Corte Federal falla sobre la lucha legal de Novak Djokovic contra la cancelación de visa


Novak Djokovic perdió un intento de quedarse en Australia después de que el Tribunal Federal confirmara la decisión del gobierno de cancelar la visa de la estrella del tenis.

La audiencia en el Tribunal Federal, que se aceleró el día antes de que comience el Abierto de Australia, es la culminación de una saga de semanas sobre la visa del serbio.

El número uno del mundo masculino llegó a Australia poco antes de la medianoche del 5 de enero, los funcionarios de la Fuerza Fronteriza cancelaron su visa poco después y luego un juez del Tribunal Federal de Circuito la restableció en una audiencia el lunes pasado.

A última hora del viernes, el ministro de Inmigración, Alex Hawke, canceló la visa de Djokovic por segunda vez, citando «motivos de salud y buen orden».

El abogado de Djokovic cuestionó esa decisión y la llevó a los tribunales para su revisión judicial.

El pleno de la corte federal falló esta noche en contra de Djokovic.

En el Tribunal Federal de hoy, los abogados de Djokovic acusaron al ministro de no presentar pruebas para respaldar su afirmación de que la presencia de Djokovic en Australia incitaría un sentimiento antivacunas. También argumentaron que era irracional, ilógico o irrazonable que el ministro no considerara que deportar a Djokovic podría generar el mismo sentimiento.

El abogado de Djokovic, Nick Wood, dijo que Hawke había malinterpretado los informes de los medios sobre las opiniones de Djokovic sobre la vacunación y el nivel de apoyo que recibe de los grupos antivacunas.

Fue particularmente crítico con la confianza del ministro en un artículo de la BBC como evidencia de que Djokovic se opuso a las vacunas. Argumentó que el artículo fue escrito antes de que las vacunas estuvieran disponibles, y en realidad mostró que Djokovic tenía una mente abierta y no se creía un experto. Criticó que el ministro no le preguntó al propio Djokovic sobre sus puntos de vista.

Pero el equipo legal del ministro argumentó que había amplia evidencia de la «postura bien conocida» de Djokovic sobre la vacunación, incluido el hecho de que él mismo se había negado a vacunarse, y que el ministro no tenía la obligación de preguntarle a Djokovic sobre sus puntos de vista.

Dijeron que Djokovic no podía probar que el ministro no había considerado la posibilidad de que deportarlo también podría suscitar un sentimiento antivacunas, e incluso si no considerara ese resultado, eso no equivaldría a un error de su parte.

Más por venir.


Source link

Acerca coronadmin

Comprobar también

Los crímenes de odio contra los asiáticos aumentaron un 177% en California en 2021

La cantidad de delitos de odio en California aumentó por tercer año consecutivo en 2021 …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.