Veredicto de la audiencia judicial de Novak Djokovic: estrella del tenis deportada, visa cancelada

Novak Djokovic abordó un vuelo y salió de Australia después de que no pudo revocar la decisión del ministro de Inmigración, Alex Hawke, de cancelar su visa.

Novak Djokovic salió de Australia el domingo por la noche después de que el equipo legal del 20 veces campeón de Grand Slam no pudiera anular la decisión del ministro de Inmigración, Alex Hawke, de cancelar su visa.

Djokovic, luciendo triste y con una máscara, fue fotografiado con escolta policial de la AFP en el aeropuerto de Melbourne.

El jugador de 34 años abordó un vuelo de Emirates a Dubái después de que sus planes de dominar el Abierto de Australia se vieron frustrados cuando tres jueces rechazaron por unanimidad su última apelación para quedarse en Australia.

Mira Tennis Live con bin SPORTS en Kayo. Cobertura en vivo de los torneos ATP + WTA Tour, incluidos todos los partidos finales. ¿Nuevo en Kayo? Comience su prueba gratuita >

El caso judicial de Djokovic fue escuchado por un tribunal completo de la Corte Federal de Australia el domingo, que dictaminó por unanimidad deportar a la estrella serbia.

Hablando en nombre de toda la corte menos de 24 horas antes de que comenzara el Abierto de Australia, el presidente del Tribunal Supremo, James Allsop, emitió órdenes que pusieron a Djokovic en un vuelo de regreso a casa anoche.

“Esta no es una apelación contra la decisión del gobierno ejecutivo”, dijo el juez Allsop al tribunal. “Es una solicitud a la corte como un brazo separado del gobierno siendo la rama judicial de la Commonwealth revisar una decisión de un miembro del ejecutivo, el ministro, para determinar la legalidad o legalidad de la decisión sobre los tres motivos presentados.

“Estos motivos se centran en si la decisión fue, por diferentes motivos, irracional o jurídicamente irrazonable. No es parte ni función del tribunal decidir sobre el mérito o la sabiduría de la decisión”.

La decisión fue unánime y las razones completas se publicarán en una fecha posterior. Djokovic fue condenado al pago de las costas.

El juez Allsop dijo que no cree que se necesiten más órdenes.

Djokovic estaba programado para comenzar su campaña en el Abierto de Australia en el Rod Laver Arena el lunes por la noche, pero fue reemplazado en el sorteo por el «lucky loser», el No. 150 del mundo Salvatore Caruso.

La partida del serbio significa que el fenómeno español Rafael Nadal es el único miembro de los «Tres Grandes» en el cuadro del Grand Slam, con Roger Federer fuera por lesión.

‘Intento de asesinato’: Partes responden tras fallo judicial

El padre de Djokovic, Srdjan, criticó la decisión de enviar a su hijo a empacar en una publicación de Instagram. “Terminó el intento de asesinato del mejor deportista del mundo, 50 balas en el pecho de Novak. Nos vemos en París (en el Abierto de Francia)”, escribió.

Djokovic emitió un comunicado poco después de que se emitiera el veredicto, afirmando que estaba «extremadamente decepcionado» con el resultado.

“Me gustaría hacer una breve declaración para abordar los resultados de la audiencia judicial de hoy”, dijo. “Ahora me tomaré un tiempo para descansar y recuperarme, antes de hacer más comentarios más allá de esto.

“Estoy extremadamente decepcionado con el fallo que desestimó mi solicitud de revisión judicial de la decisión de cancelar mi visa, lo que significa que no puedo quedarme en Australia y participar en el Abierto de Australia. Respeto el fallo del Tribunal y cooperaré con las autoridades pertinentes en relación con mi salida de Aus.

“Me incomoda que el enfoque de las últimas semanas haya estado en mí y espero que ahora todos podamos concentrarnos en el juego y el torneo que amo. Me gustaría desearles a los jugadores, oficiales del torneo, personal, voluntarios y aficionados todo lo mejor para el torneo.

“Finalmente, me gustaría agradecer a mi familia, amigos, equipo, simpatizantes, fanáticos y mis compatriotas serbios por su continuo apoyo. Todos ustedes han sido una gran fuente de fortaleza para mí”.

La ATP, el organismo rector del tenis masculino, también emitió un comunicado que decía: “La decisión de hoy de mantener la cancelación de la visa australiana de Novak Djokovic marca el final de una serie de eventos profundamente lamentables.

“En última instancia, se deben respetar las decisiones de las autoridades judiciales en materia de salud pública. Se requiere más tiempo para hacer un balance de los hechos y aprender de esta situación.

“Independientemente de cómo se haya llegado a este punto, Novak es uno de los más grandes campeones de nuestro deporte y su ausencia del Abierto de Australia es una pérdida para el juego.

“Sabemos cuán turbulentos han sido los últimos días para Novak y cuánto deseaba defender su título en Melbourne. Le deseamos lo mejor y esperamos verlo pronto de regreso en la cancha.

“La ATP continúa recomendando encarecidamente la vacunación a todos los jugadores”.

Hawke también respondió tarde el domingo por la noche. “Acojo con beneplácito la decisión unánime de hoy del Tribunal Federal en Pleno de Australia, que confirma mi decisión de ejercer mi poder en virtud de la Ley de Migración para cancelar la visa del Sr. Novak Djokovic en interés público”, dijo.

“Las sólidas políticas de protección fronteriza de Australia nos han mantenido a salvo durante la pandemia, lo que ha resultado en una de las tasas de mortalidad más bajas, las recuperaciones económicas más sólidas y las tasas de vacunación más altas del mundo. Las políticas sólidas de protección fronteriza también son fundamentales para salvaguardar la cohesión social de Australia, que continúa fortaleciéndose durante la pandemia.

“Los australianos han hecho grandes sacrificios para llegar a este punto y el Gobierno de Morrison está firmemente comprometido a proteger esta posición, como espera el pueblo australiano”.

Cómo se desarrolló la audiencia del domingo

El viernes, Hawke hizo un llamado para deportar a Djokovic de Australia “por motivos de salud y buen orden, sobre la base de que hacerlo es de interés público”. El ministro usó su poder personal para revocar una decisión en el Tribunal del Circuito Federal el lunes pasado que permitía a Djokovic permanecer en el país.

El domingo, el abogado de la superestrella serbia dijo que las razones del ministro para tratar de expulsar a Djokovic eran «incorrectas», «extremadamente débiles» e «irracionales».

Nick Wood QC, por Djokovic, cuestionó la aparente confianza del Sr. Hawke en un solo artículo de noticias para juzgar las opiniones de Djokovic, y su afirmación de que el 20 veces ganador de Grand Slam despertará un sentimiento antivacunas si permanece en Australia. De hecho, han dicho que su partida podría generar actitudes aún más negativas hacia los jabs.

Pero el abogado del ministro dijo que las opiniones de Djokovic eran bien conocidas y que era un “ícono de los grupos antivacunas”.

Un comentario de uno de los tres jueces, quien dijo que era de “sentido común” que el ministro no tuviera que enumerar todas las fuentes para determinar los sentimientos de Djokovic hacia las vacunas, podría considerarse un golpe para el tenista y podría ayudar al caso del Gobierno.

El caso fue escuchado por un tribunal completo de la Corte Federal de Australia, compuesto por el presidente del Tribunal Supremo James Allsop, el juez Anthony Besanko y el juez David O’Callaghan.

Los abogados del gobierno exponen su caso

Los abogados de Novak Djokovic han estado tratando de persuadir a los tres jueces de que gran parte de la razón del ministro Hawke para excluir a la estrella del tenis se debió a supuestos comentarios contra la vacunación y que usó un solo artículo de BBC News (ver más abajo para más sobre esto) para hacer este caso.

Han argumentado que la cita del artículo utilizada por el ministro era «selectiva» y «engañosa».

Pero en lo que podría ser un golpe para el equipo legal del número 1 del mundo, el juez James Allsop dijo que el ministro también puede recurrir al «uso racional y razonable de la percepción y el sentido común» para determinar las opiniones de Djokovic.

Entonces, aunque el equipo de Djokovic se basa en gran medida en descartar el artículo de la BBC, uno de los tres jueces dijo que el ministro puede asumir que el serbio tiene tendencias antivacunas basadas en más de una historia y el ministro no tiene que exponer todas las fuentes para esa conclusión.

Esa es una gran ayuda para Stephen Lloyd, el control de calidad del ministro, quien expuso el caso del gobierno sobre por qué debería mantenerse la cancelación de la visa.

Ha dicho que la postura de vacunación de Djokovic se basa en más de una cita en un artículo.

“No son solo las declaraciones públicas del solicitante de que se opone a la vacunación, es el hecho de que continúa sin vacunarse”, dijo el Sr. Lloyd.

“Podría haberse vacunado si hubiera querido”.

Lloyd ha respaldado la opinión del ministro de que la mera presencia de Djokovic en Australia podría generar un sentimiento antivacunas.

“La preocupación es que es una persona de alto perfil y, en muchos aspectos, un modelo a seguir, por lo que su presencia en Australia presentaría con más fuerza a los australianos sus puntos de vista contra las vacunas”, dijo Lloyd.

“El solicitante tiene un historial de ignorar las medidas de seguridad.

“Cuando estaba contagiado realizó una entrevista y una sesión de fotos [that’s the now infamous L’Equipe interview] que incluía quitarse la máscara y el ministro consideró que su presencia en Australia alentaría a las personas a emular su aparente desprecio por ese tipo de medidas de seguridad”.

Lloyd dijo que Djokovic era un «ícono» conocido para los antivacunas.

Hizo esa declaración cuando el juez James Allsop lo interrogó sobre si el ministro había proporcionado pruebas suficientes de que la estrella del tenis era alguien a quien los antivacunas admiraban.

El Sr. Lloyd dijo que era de «sentido común» y «no controvertido» que las celebridades pudieran influir en las personas, después de todo, es por eso que los anunciantes les pagaban para promocionar sus productos.

Llamó a Djokovic un «ícono» en al menos tres ocasiones.

“Los puntos de vista del solicitante sobre la vacunación son ampliamente entendidos. Entonces, el ministro tiene que tomar una decisión sobre el riesgo con respecto a cómo se ha convertido en un ícono para los grupos contra la vacunación”, dijo Lloyd.

El juez Allsop también presionó al Sr. Lloyd sobre un punto planteado por el equipo de Djokovic, que si bien el ministro había planteado la cuestión de cómo los antivacunas podrían envalentonarse por la presencia de la estrella, el argumento «contrafáctico» no se investigó sobre cuál podría ser el impacto. sería para las mismas personas si Djokovic fuera enviado a empacar.

Lloyd dijo que Australia no estaba «obligada a sufrir» la presencia de alguien debido a la preocupación de lo que podría ocurrir después de que se fueran.

‘Agarrando pajitas’: los abogados de Djokovic presentan su caso

Los abogados de Novak Djokovic han tratado de demoler las razones para cancelar la visa del campeón de tenis diciendo que estaban «equivocadas», «extremadamente débiles» e «irracionales».

Nick Wood SC, en representación de Djokovic, dijo el domingo que la declaración de las razones dadas por el ministro de Inmigración, Alex Hawke, con respecto a la cancelación de la visa eran «esfuerzos».

“El ministro trata de cortarnos las rodillas”, dijo Wood en la audiencia de hoy, refiriéndose a la referencia a que Djokovic podría ser un punto de reunión para quienes están en contra de la vacunación.

Pero Wood argumentó que el ministro se excedió en esta explicación y que la cancelación de la visa fue «irracional, lógica e irrazonable», ya que en realidad podría despertar un sentimiento antivacunas más que el hecho de que los serbios permanezcan en Australia.

“La propuesta que planteamos es bastante obvia que (la cancelación de la visa) podría generar un sentimiento antivacunas y la evidencia antes de que el ministro tomara esa decisión”, dijo Wood.

“Ni una sola línea de evidencia en el material presentado ante el ministro proporcionó algún… fundamento para la proposición de que la mera presencia del Sr. Djokovic… en Australia puede de alguna manera, para usar la expresión del ministro, ‘fomentar el sentimiento antivacunación’”.

El equipo legal de Djokovic también ha profundizado en un artículo de BBC News citado por el ministro en su razón para cancelar la visa.

El artículo titulado ¿Qué ha dicho realmente Novak Djokovic sobre las vacunas? fue publicado el 6 de enero.

Una línea en el artículo decía: “En abril de 2020, mucho antes de que las vacunas contra el covid estuvieran disponibles, Djokovic dijo que estaba ‘opuesto a la vacunación’”.

Sin embargo, el equipo legal de Djokovic ha dicho que este pasaje fue elegido «selectivamente» por el ministro y que era «algo engañoso».

Señalaron que justo debajo de esa línea había otra que decía que Djokovic “luego aclaró su posición al agregar que no era ‘un experto’ y que mantendría una ‘mente abierta’ pero que quería tener ‘una opción para elegir lo que es mejor para mi cuerpo’. .”

Otra línea también decía que «Djokovic nunca se ha manifestado explícitamente en apoyo de las posiciones más extremas (de los antivacunas)». Pero este apartado no fue mencionado por el ministro Hawke en sus razones para cancelar la visa.

Wood dijo que estaba «claramente mal» confiar en una línea para demostrar que Djokovic era un héroe antivacunas.

“Era irracional que el ministro solo contemplara la posibilidad de fomentar el sentimiento antivacunas que podría derivarse de Djokovic jugando al tenis y, sin embargo, no considerar la alternativa binaria, que era la posibilidad de que el sentimiento antivacunas fuera fomentado por… acción estatal”.

“El ministro está agarrando un clavo ardiendo”, dijo Wood, quien agregó que los elementos de las razones de la cancelación eran “extremadamente débiles” y que hubo “errores elementales” por parte del ministro Hawke cuando se refirió a los informes de prensa, algunos de los cuales no citaron a Djokovic. en absoluto.

Con AFP

Publicado originalmente como ‘intento de asesinato’: Novak Djokovic deportado, huye de Australia


Source link

Acerca coronadmin

Comprobar también

La UE respalda provisionalmente la limitación del precio del petróleo ruso a 60 dólares por barril

La Unión Europea aprobó provisionalmente un límite de 60 dólares por barril para el petróleo …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *