Covid: Priti Patel niega la afirmación de Dominic Cummings de que la política del gobierno era construir ‘inmunidad colectiva’

¿Qué alega Dominic Cummings? El corresponsal político Carl Dinnen explica


Secretaria de casa priti patel ha negado una demanda de dominic cummings que la respuesta original del Gobierno a la coronavirus brote fue seguir una estrategia de «inmunidad colectiva».

En una serie de tuits explosivos, el exasesor principal del primer ministro dijo que la política (crear resistencia en la población al permitir cierta propagación de la enfermedad) solo se eliminó en marzo del año pasado después de una advertencia de que conduciría a una «catástrofe». .

Cummings, que debe declarar esta semana ante los parlamentarios que investigan la respuesta del gobierno a la pandemia, dijo que es posible que no haya habido necesidad de bloqueos si el país hubiera tenido los «preparativos correctos y personas competentes a cargo».

Cuando se le preguntó en The Andrew Marr Show de BBC One sobre la afirmación de que la inmunidad colectiva había sido la política original, la Sra. Patel respondió: «Absolutamente no».

Ella agregó: “Nuestra estrategia siempre fue sobre proteger la salud pública, salvar vidas y proteger el NHS.

“Absolutamente todos los colegas involucrados en esas reuniones y discusiones, trabajando con el científico jefe y los directores médicos, lo reconocieron absolutamente de las discusiones muy difíciles que tuvimos.

“En el momento de una crisis, cuando el gobierno toma decisiones muy, muy duras, decisiones difíciles, ponemos la vida pública y la protección del público al frente de todas esas decisiones”.

Fue respaldada por la Dra. Jenny Harries, quien era directora médica adjunta de Inglaterra en ese momento.

Ella le dijo al programa: “Puedo decir categóricamente que nunca he estado en ninguna reunión del gobierno donde se planteó la inmunidad colectiva en ese punto de la pandemia como un mecanismo de control”.

En sus tuits, Cummings desestimó las negativas del gobierno en ese momento como «tonterías» y dijo que el número 10 había elegido mentir, un movimiento que describió como «muy tonto» y que demuestra una «ética espantosa».

También insinuó que puede tener evidencia documental para respaldar sus afirmaciones que potencialmente podría producir cuando comparezca el miércoles ante los comités de ciencia y salud de la Cámara de los Comunes.

“’La inmunidad colectiva para septiembre’ era ‘literalmente el plan oficial en todos los documentos/gráficos/reuniones’ hasta que se abandonó”, tuiteó.

“En la semana del 9 de marzo, varias personas informaron a No10 que el plan oficial conduciría a una catástrofe. Luego fue reemplazado por el Plan B.

“Pero cómo la ‘inmunidad colectiva para septiembre’ podría haber sido el plan hasta esa semana es un tema fundamental en todo el desastre”.

En una entrevista de la BBC en ese momento, el principal asesor científico del gobierno, Sir Patrick Vallance, había dicho que si intentaban suprimir la enfermedad «muy, muy fuerte», simplemente se recuperaría cuando se levantaran las restricciones.

En cambio, sugirió que el objetivo era «desarrollar algún tipo de inmunidad colectiva» para que más personas fueran resistentes a la enfermedad y se redujera la transmisión.


Escuche el podcast de coronavirus de ITV News

La Dra. Harries, quien ahora es directora ejecutiva de la Agencia de Seguridad de la Salud del Reino Unido, reconoció que no habría estado en la mayoría de las reuniones de alto nivel que tuvieron lugar en ese momento.

Sin embargo, dijo que el concepto de inmunidad colectiva había sido “malinterpretado” en algunos sectores y que la estrategia del Gobierno era crear resistencia a la enfermedad a través del programa de vacunación.

“Creo que, siendo muy claro lo que queremos decir con inmunidad colectiva, lo que está viendo en una población es tratar de ver en qué punto su población estaría segura, y esto es lo que hacemos con este exitoso programa de vacunación que hemos tener”, dijo el Dr. Harries.

“Eso no es lo mismo que decir, lo que creo que se ha malinterpretado en muchos lugares, que el objetivo sería permitir que las personas se infecten y desarrollen inmunidad colectiva. Eso nunca ha estado en la agenda”.

Dominic Cummings dará testimonio a los parlamentarios el miércoles Crédito: Victoria Jones/Pensilvania

Downing Street ahora se prepara para un ataque potencialmente muy dañino del Sr. Cummings el miércoles luego de su amarga salida del número 10 a fines del año pasado.

En un anticipo de lo que se puede esperar, Cummings tuiteó que había “mucha confusión sobre el confinamiento” cuando estalló la pandemia.

“Obviamente son ‘destructivos’. Pero si tiene que hacerlo porque la alternativa es ‘cientos de miles muriendo asfixiados y sin NHS durante meses para todos los demás y la economía hundida porque todos se esconden aterrorizados’, entonces más temprano/más difícil es mejor para la salud Y la economía”, dijo.

“Si hubiéramos tenido los preparativos adecuados y personas competentes a cargo, probablemente habríamos evitado el cierre 1, ‘definitivamente’ no habría necesidad de cierres 2 y 3.

“Dado que el plan era AWOL/desastre y las terribles decisiones retrasaron todo, se hizo necesario el cierre 1”.



Source link

Acerca coronadmin

Comprobar también

Covid, 335 nuevas infecciones en Trentino y ninguna muerte – Crónica

TRENTO. Tras la dramática jornada del 17 de agosto, cuyo boletín covid registró …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.