El orden mundial fallido – POLITICO



La guerra de Putin en Ucrania
ha expuesto brutalmente
los defectos en western
arquitectura de seguridad.

Ilustración de Pete Reynolds para POLITICO

Hablando ante la Asamblea General de las Naciones Unidas por enlace de video debido a la pandemia de coronavirus, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy advirtió a los líderes que la ONU, creada después de la Segunda Guerra Mundial para “salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra”, estaba al borde del fracaso sistémico. .

“La humanidad ha conquistado el espacio e incluso puede celebrar reuniones de la ONU de forma remota, utilizando tecnología moderna”, dijo Zelenskyy en septiembre de 2020. “Hablando el idioma de la misma tecnología, la ONU se ha convertido en un ‘software’ que salvó al mundo de un error crítico. Al mismo tiempo, debemos reconocer que el sistema falla cada vez más. Es atacado por nuevos ‘errores’ y ‘virus’. Y contrarrestarlos no siempre es efectivo”.

Luego, refiriéndose a la invasión y anexión de Crimea por parte de Rusia y al papel de Moscú en la financiación y dirección de una guerra separatista en la región ucraniana de Donbas, Zelenskyy dijo: “Es inaceptable cuando la soberanía de un estado independiente es violada por uno de los miembros permanentes de la ONU. Consejo de Seguridad. Esto finalmente prueba que los mecanismos del modelo de 1945 no están completamente operativos hoy”.

Los líderes mundiales, si estaban escuchando, prestaron poca atención. Y lo hicieron aún menos.

Cuando el presidente de EE. UU., Joe Biden, y otros líderes se reúnan en Bruselas el jueves para las cumbres de la OTAN, el G7 y la UE, se enfrentarán no solo a algunos de sus propios fracasos en la diplomacia y la disuasión, sino también a los de todo un sistema internacional destinado a garantizar la paz, pero que ahora parece para estar hecho jirones.

Dentro de los 18 meses posteriores al discurso de Zelenskyy, el presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó la invasión y el bombardeo de Ucrania, provocando una guerra a gran escala en el continente europeo por primera vez en el siglo XXI.S t siglo, y demostrando el fracaso de la ONU y, más ampliamente, de toda la arquitectura de seguridad posterior a la Segunda Guerra Mundial que fue diseñada en gran parte por los Estados Unidos y sus aliados europeos.

“El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ha demostrado una vez más que es inútil”, escribió Francis Fukuyama, politólogo de la Universidad de Stanford, en la revista American Purpose este mes, exponiendo algunas conclusiones iniciales sobre la guerra de Putin en Ucrania.

A principios de este mes, la Asamblea General de la ONU aprobó abrumadoramente una resolución para pedir a Rusia que se “retirara de inmediato, completa e incondicionalmente” de Ucrania, con 141 países a favor, solo cinco en contra (Rusia, Bielorrusia, Siria, Corea del Norte y Eritrea) y 35 abstenciones Pero la ONU es impotente para tomar más medidas debido al poder de veto de Rusia en el Consejo de Seguridad. El secretario general de la ONU, António Guterres, se ha quedado suplicando a Rusia que simplemente “ponga fin a esta guerra absurda”. Rusia también ha ignorado una orden de detener la guerra de la Corte Internacional de Justicia, y tampoco existe un mecanismo de cumplimiento.

Pero no es solo la ONU

La Organización del Tratado del Atlántico Norte y el Consejo de Europa, otros dos pilares de la infraestructura de seguridad de la posguerra, se crearon en 1949 con la paz en el corazón de sus documentos fundacionales y han demostrado ser igualmente incapaces de detener la agresión de Putin contra Ucrania.

En el Tratado de Washington, los aliados de la OTAN proclamaron “su deseo de vivir en paz con todos los pueblos y todos los gobiernos”. En el Estatuto sobre Europa, las 11 naciones fundadoras del Consejo de Europa declararon que “la búsqueda de la paz basada en la justicia y la cooperación internacional es vital para la preservación de la sociedad y la civilización humanas”.

Funcionarios, diplomáticos, académicos y otros expertos dicen que el núcleo del problema radica en la persistente negativa de los líderes a modernizar las instituciones internacionales de acuerdo con un panorama geopolítico muy rediseñado. Décadas de demandas para reformar el Consejo de Seguridad de la ONU han sido bloqueadas por los cinco miembros permanentes (Gran Bretaña, China, Francia, Rusia y EE. UU.) que podrían ver disminuido su poder bajo las nuevas reglas.

Algunos, como Fukuyama, también atribuyen una culpabilidad más amplia a la sociedad occidental en su conjunto. “Lo que sucedió en los 30 años desde la caída del Muro de Berlín es que las personas que viven en democracias se han vuelto complacientes”, le dijo a Christiane Amanpour en CNN. “Asumieron que la paz y la prosperidad que disfrutaban siempre estarían ahí y que no tenían que trabajar muy duro para lograrlas”.

Los ucranianos, sin embargo, no fueron tan complacientes en esos mismos 30 años desde el colapso de la Unión Soviética. Dos veces, en 2004-2005 para la Revolución Naranja, y nuevamente en 2013-2014 durante la Revolución de Maidan, realizaron protestas masivas para exigir democracia.

Para ellos, el fracaso de la arquitectura de seguridad global no es algo para ser estudiado en uno de los seminarios de relaciones internacionales de Fukuyama, sino una tragedia que resulta en la muerte de miles de civiles inocentes y la destrucción gratuita de sus ciudades.

Para muchos ucranianos, la prisa de Washington por dejar claro a Moscú que no se enviarían tropas estadounidenses a luchar en Ucrania, la negativa de EE. UU. y la UE a imponer sanciones preventivas a Rusia y la falta de voluntad de los países de la OTAN para establecer zona de vuelo y detener los bombardeos de Rusia, fue una serie desconcertante de acontecimientos que los llevó a preguntarse si Occidente realmente quería que Putin invadiera y ahora quiere que Ucrania se rinda.

Buscando preguntas

¿Por qué no nos ayudan más? ¿Por qué no detendrán a Putin? ¿Qué están esperando?

Como corresponsal que ha informado sobre Ucrania desde dentro y fuera del país durante más de una década, he escuchado todas estas preguntas constantemente de ciudadanos, funcionarios, amigos y otros contactos ucranianos con los que he hablado en las semanas posteriores a la guerra. comenzó.

Al igual que Zelenskyy, quien se alejó de las aspiraciones de Ucrania en la OTAN al preguntarse en voz alta por qué su país querría ser parte de una alianza que teme la confrontación con Rusia, muchos ucranianos se preguntan cuál fue el sentido de crear todas estas organizaciones y estructuras internacionales solo para terminar al borde de la Tercera Guerra Mundial de todos modos.

“Están hablando de este Artículo 5 no como una obligación sino como una limitación, que no es el caso”, me envió un mensaje de texto recientemente mi amiga, la periodista ucraniana Nataliya Gumenyuk, refiriéndose a la cláusula de defensa colectiva de la OTAN. Algunos aliados han citado el Artículo 5 como una razón por la que ningún aliado de la OTAN puede entrar en la guerra en apoyo de Ucrania, porque también arrastraría a los demás al conflicto.

Gumenyuk acababa de regresar a su hogar en Kiev después de informar desde algunas de las ciudades y pueblos del este de Ucrania, incluidos Kharkiv y Okhtyrka, que se han reducido en gran parte a escombros humeantes por las bombas rusas. “Se necesita la ayuda, pero…”, escribió Nataliya sobre la ayuda occidental. “Pero, ¿por qué se necesitan todas esas instituciones si no pueden influir en la situación crítica?”.

Andrei Kurkov, un aclamado novelista ucraniano, dijo: “Usted mismo ve que, en realidad, las Naciones Unidas no pueden hacer nada, al igual que la OSCE. [Organization for Security and Co-operation in Europe] y el Consejo de Europa. Todas estas lindas organizaciones, auditorios y lugares para hablar, son lugares muy agradables y personas agradables para escuchar en tiempos de paz. Pero luego, una vez que uno de sus miembros, un miembro del Consejo de Seguridad, comienza una guerra, sigue siendo miembro del Consejo de Seguridad”.

Oleksandra Matviichuk, una abogada de derechos humanos con sede en Kiev que ha estado documentando los crímenes de guerra de Rusia desde la invasión de Crimea en 2014, tiene una evaluación más contundente de Occidente.

“Esperan que detengamos a los rusos”, dijo Matviichuk, “y que muramos mientras detenemos a los rusos”.

Pero si bien las estructuras internacionales pueden haber fallado para los ucranianos, no necesariamente han fallado para todos, según Ivo Daalder, ex embajador de EE. UU. ante la OTAN y ahora presidente del Consejo de Asuntos Globales de Chicago.

“Evitó la guerra en Europa durante 80 años”, dijo Daalder sobre la OTAN, el Consejo de Europa y la UE. «Eso no es nada».

Daalder dijo que la guerra podría haberse evitado si la OTAN hubiera enviado tropas a Ucrania antes de la invasión, pero que había una clara decisión de no hacerlo. “Si hubiéramos puesto tropas de la OTAN en gran número en Ucrania, habríamos detenido la guerra”, dijo. “Pero fue una decisión política no hacer eso. No es una decisión institucional”. También dijo que hubo una “falla en la evaluación de la situación” con respecto a Putin y su falta de voluntad para adherirse a las normas internacionales.

Daalder reconoció que ha habido otros conflictos en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, como las guerras de los Balcanes de la década de 1990, así como la guerra de Rusia con Georgia en 2008, pero dijo que el historial general muestra que la alianza preserva la paz.

“Es un poco exagerado decir que no ha habido ninguna guerra, pero durante 80 años hemos evitado una gran guerra en todo el continente”, dijo. “Y continúa impidiendo la guerra en todo el continente. Justo hasta el día de hoy. Hay combates en Ucrania, a un nivel que no hemos visto desde 1945… pero es solo en Ucrania. No se ha extendido. Y es poco probable que se propague porque esas mismas instituciones existen”.

Desde Zelenskyy para abajo, los funcionarios ucranianos dicen que esa visión es peligrosamente ingenua.

‘Nadie prestó atención’

Ihor Zhovkva, subjefe de la oficina presidencial de Ucrania, señaló que Zelenskyy había instado a una acción preventiva, pero Occidente no había dado un paso al frente. “Nadie prestó atención o estaban tratando de decir que las sanciones solo molestarán o irritarán a Rusia y comenzarán una guerra, por lo que no hubo sanciones preventivas y la guerra comenzó”, dijo Zhovkva. “Lo mismo de cerrar el cielo [with a no-fly zone] — la misma lógica.”

“Si no detenemos a Rusia en Ucrania”, dijo, “difundirá su agresión. Comenzará con los países bálticos y luego pasará a Polonia e irá más allá. Luego llegará a Alemania y Francia y más allá”.

Otros dicen que la incapacidad de detener a Putin es solo el último de una larga cadena de fracasos de la política exterior occidental que han socavado el sistema internacional. Estos incluyen la inteligencia fallida que condujo a la invasión estadounidense de Irak, la guerra fallida de 20 años en Afganistán, dirigida por Estados Unidos con el apoyo de la OTAN, y una serie de otros pasos en falso desde los Balcanes hasta Libia y Siria, que erosionaron lentamente la confianza y fe en la capacidad de acción de la comunidad internacional.

“Desde mi punto de vista, Occidente fracasó, cometió un gran error, especialmente en 2003”, dijo un diplomático español que pidió el anonimato para comentar sobre las políticas de otras naciones. “Porque perdimos la legitimidad básica al decidir si podíamos recurrir a una guerra para implementar nuestros puntos de vista liberales y democráticos”.

Sergiy Kyslytsya, embajador de Ucrania ante la ONU, ha comparado a Rusia con un moho venenoso, que esparce podredumbre a través de las estructuras del organismo internacional.

Kyslytsya dijo que ese cuerpo no había logrado detener la podredumbre en múltiples ocasiones. Señaló que la Federación Rusa asumió el asiento de la Unión Soviética en el Consejo de Seguridad de la ONU. sin los pasos legales apropiados y cambios a la carta de la ONU. También señaló que Rusia ocupaba la presidencia del Consejo de Seguridad cuando Putin comenzó su invasión de Ucrania el mes pasado, una coincidencia que, según dijo, muestra el desprecio de Moscú por el derecho internacional.

Pero Kyslytsya dijo que Occidente también necesitaba aceptar la responsabilidad e impulsar cambios rápidamente. “Lo que estamos viendo ahora es el resultado del fracaso del Occidente colectivo”, dijo en una entrevista telefónica desde Nueva York.

“La cuestión en este momento no es cómo culpar a Washington, París o Berlín. El tema en este momento es si el liderazgo en esas capitales tendrá las agallas para pasar por una catarsis”, dijo, y agregó que la pregunta clave era “si veremos este año el deseo genuino del Occidente colectivo” de repensar su propia “arquitectura”. y… modus operandi”.




Source link

Acerca coronadmin

Comprobar también

Los demócratas del Senado aprueban un amplio proyecto de ley sobre el clima y la salud

WASHINGTON – Tras un año de arduas negociaciones que durante un tiempo parecieron no llegar …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.