El debate sobre los aranceles revela las dificultades de Biden en el comercio con China

WASHINGTON — La decisión del presidente Biden el lunes de tratar de alinearse con socios asiáticos para formar un bloque económico contra China llega en un momento de frustración por el enfoque económico de su administración hacia Beijing, con algunos asesores de la Casa Blanca presionando al presidente para que se aleje del Trump- las políticas de la era que criticó y otros que argumentan que Biden corre el riesgo de ser visto como débil en China si cede.

Algunos funcionarios se han sentido frustrados porque las relaciones comerciales de EE. UU. con China todavía están definidas por las políticas establecidas por el presidente Donald J. Trump, incluidos los aranceles impuestos a más de $ 360 mil millones en productos y compromisos comerciales realizados durante un acuerdo que EE. UU. y China firmaron a principios de 2020. .

Las preocupaciones sobre el enfoque económico de Estados Unidos hacia China han cobrado una nueva urgencia en medio de la rápida inflación. La secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, y otros funcionarios han argumentado que el conjunto completo de tarifas no tenía un propósito estratégico y podría eliminarse, al menos en parte, para aliviar la carga financiera de las empresas y los consumidores.

Pero esas ideas han encontrado el rechazo de otros altos funcionarios de la administración, como algunos de los principales asesores de la Casa Blanca, el representante comercial de EE. UU. y grupos laborales. Argumentan que eliminar los aranceles, que se establecieron para castigar a China por sus prácticas económicas, constituiría un desarme unilateral dado que Beijing aún tiene que abordar muchas de las políticas que impulsaron las medidas en primer lugar. Con las elecciones intermedias a la vuelta de la esquina, a algunos funcionarios de la administración les preocupa que la eliminación de los aranceles haga que los demócratas sean vulnerables a los ataques políticos, según entrevistas con más de una docena de funcionarios actuales y anteriores.

La comunidad empresarial también está perdiendo la paciencia con la ausencia de una estrategia comercial clara casi un año y medio después de la presidencia de Biden. Los ejecutivos se han quejado de la falta de claridad, lo que, según dicen, ha dificultado determinar si continuar invirtiendo en China, un mercado crítico.

Los desafíos para descubrir cómo enfrentar las prácticas comerciales chinas se han vuelto más difíciles en medio de la invasión rusa de Ucrania. Estados Unidos se estaba moviendo originalmente para hacer cambios en su relación comercial con China a principios de 2022, dijo un alto funcionario de la administración, pero con Beijing alineándose con Moscú, Biden sintió que era prudente ver cómo se desarrollaban los eventos en Ucrania con respecto a la economía global y aliados de EE.UU.

Algunos elementos de la estrategia comercial de la administración se vuelven más claros esta semana. El Sr. Biden anunció en Japón el lunes que Estados Unidos iniciaría conversaciones con 12 países para desarrollar un nuevo marco económico para la región del Indo-Pacífico. Los países apuntarían a formar un bloque que proporcionaría un sistema de alerta temprana para los problemas de la cadena de suministro, alentaría a las industrias a descarbonizar y ofrecería a las empresas estadounidenses socios asiáticos confiables fuera de China.

El marco no contendría los compromisos vinculantes para el acceso al mercado que son típicos de la mayoría de los acuerdos comerciales, que han resultado ser difíciles de vender para muchos demócratas después de que Estados Unidos se retirara de la Asociación Transpacífica, el acuerdo comercial emblemático del presidente Barack Obama.

Los funcionarios estadounidenses dicen que sus objetivos para el marco serán ambiciosos e incluirán elevar los estándares laborales y ambientales y crear nuevas pautas sobre cómo fluyen los datos entre países. Pero algunos analistas han cuestionado si el marco puede alentar esos cambios sin ofrecer a los países asiáticos el acceso al mercado estadounidense que suele ser el incentivo en los pactos comerciales. Y los grupos laborales de EE. UU. ya desconfían de que algunos compromisos puedan conducir a una mayor subcontratación de las industrias estadounidenses.

El marco tampoco intenta moldear directamente el comercio con China. Muchos funcionarios de la administración Biden han llegado a la conclusión de que las conversaciones con China han resultado en gran medida infructuosas, al igual que las negociaciones en la Organización Mundial del Comercio. En cambio, han dicho que intentarían confrontar a China cambiando el entorno a su alrededor mediante la reconstrucción de alianzas e invirtiendo más en los Estados Unidos, incluso a través de un proyecto de ley de gastos de infraestructura de $ 1 billón.

Altos funcionarios estadounidenses tienen una opinión similar a la de sus homólogos de la administración Trump de que la dependencia mundial de la economía china le ha dado a Beijing una enorme influencia estratégica. Una estrategia clasificada de China que se terminó en gran parte el otoño pasado argumenta que es importante para la seguridad de EE. UU. Desvincular algunas industrias y diversificar las cadenas de suministro, dicen personas familiarizadas con la estrategia.

Se suponía que la administración ofrecería un vistazo de la estrategia clasificada en un discurso importante que estableciera los objetivos económicos y de seguridad para China, que los funcionarios de Washington y los expertos en China esperaban que ocurriera el otoño pasado. La Casa Blanca primero consideró que el Sr. Biden pronunciara el discurso, pero se decidió por el Secretario de Estado Antony J. Blinken.

Sin embargo, el discurso, que gira en torno al eslogan «Invertir, alinear y competir», según quienes están familiarizados con él, se retrasó por varias razones, incluida la guerra en Ucrania y el hecho de que Blinken contrajo covid este mes. Algunos expertos en China en Washington han interpretado los retrasos como otra señal de incertidumbre sobre la política de China, pero los funcionarios estadounidenses insisten en que eso no es cierto.

Se espera que Blinken pronuncie el discurso sobre China poco después de que él y Biden regresen de Japón, dicen personas familiarizadas con la planificación.

El discurso evita abordar explícitamente cómo la administración lidiará con los aranceles de Trump, dicen. Las empresas se han quejado durante mucho tiempo de que dañan a las empresas estadounidenses y a sus consumidores en lugar de a China. Esa preocupación se ha acentuado por el hecho de que los precios están aumentando a su ritmo más rápido en 40 años, creando un problema político para la Casa Blanca, que ha tenido problemas para explicar cómo puede aliviar los altos costos además de depender de la Reserva Federal.

Pero los republicanos y demócratas que quieren políticas más agresivas hacia China, y hacia algunas empresas estadounidenses que hacen negocios allí, intentarían derramar sangre si Biden reduce los aranceles.

“Necesitamos reconstruir la industria estadounidense, no recompensar a las empresas que mantienen sus cadenas de suministro en China”, dijo este mes el senador republicano de Florida, Marco Rubio, después de votar en contra de una enmienda legislativa que permite excepciones a los aranceles.

En una conferencia de prensa en Japón el lunes, Biden dijo que se reuniría con Yellen cuando regresara de su viaje para discutir su llamado a eliminar algunos de los aranceles de China.

“Lo estoy considerando”, dijo el presidente. “Nosotros no impusimos ninguno de esos aranceles; fueron impuestas por la administración anterior y están bajo consideración”.

Las desavenencias públicas entre los funcionarios de Biden han sido raras, pero cuando se trata de aranceles, el debate ha salido a la luz.

“Definitivamente hay puntos de vista diferentes en la administración, y están surgiendo”, dijo Wendy Cutler, vicepresidenta del Asia Society Policy Institute y ex negociadora comercial de EE. UU. “Hay quienes piensan que las tarifas no funcionaron y están contribuyendo a la inflación. Luego está el lado del negociador comercial que dice: ‘¿Por qué renunciaríamos a ellos ahora? Son un buen apalancamiento’”.

La discusión sobre cómo y cuándo ajustar estos aranceles refleja un debate más amplio sobre si el comercio globalizado ha hecho más para ayudar o perjudicar a los estadounidenses, y cómo el Partido Demócrata debería abordar el comercio.

Katherine Tai, representante comercial de Estados Unidos; Tom Vilsack, el secretario de agricultura; Sullivan y otros han argumentado en contra de reducir los aranceles. La Sra. Yellen, la secretaria de Comercio Gina Raimondo y otros funcionarios han señalado los beneficios para las empresas y los consumidores al ajustarlos, dijeron personas familiarizadas con las discusiones.

La Sra. Yellen ha sido durante mucho tiempo una voz de escepticismo con respecto a los aranceles y se ha sentido cada vez más frustrada con el ritmo del progreso en los desarrollos comerciales, según personas familiarizadas con su pensamiento. Ella defendió la semana pasada la eliminación de algunos de los aranceles como una forma de compensar el aumento de los precios.

“Algo de alivio podría provenir de la reducción de algunos de ellos”, dijo Yellen, explicando que las tarifas estaban perjudicando a los consumidores y las empresas. “Hay una variedad de opiniones, y realmente aún no hemos resuelto ni llegado a un acuerdo sobre dónde estar en las tarifas”.

Daleep Singh, asesor adjunto de seguridad nacional, fue más directo en un seminario web del 21 de abril. “Heredamos estas tarifas”, dijo, “y si bien pueden haber creado influencia en la negociación, no tienen ningún propósito estratégico”.

Para los productos que no fortalecen las cadenas de suministro críticas ni respaldan la seguridad nacional, “no hay muchos argumentos para que esos aranceles estén vigentes”, dijo Singh. “¿Por qué tenemos aranceles sobre bicicletas, ropa o ropa interior?”

Pero los líderes laborales, demócratas progresistas y algunos representantes de la industria han presentado varios argumentos para mantener aranceles estrictos, y varios señalaron datos que muestran que las importaciones de China no son los principales impulsores de la inflación.

“Que un presidente demócrata se deshaga de los aranceles impuestos por un republicano y básicamente le dé una dádiva gratuita al Partido Comunista Chino no es algo políticamente inteligente de ninguna forma”, dijo Scott N. Paul, el presidente de Alliance for American Manufacturing, que representa a las empresas y trabajadores del acero.

Los economistas también creen que el impacto de la eliminación de los aranceles sería modesto. Jason Furman, economista de la Universidad de Harvard y expresidente del Consejo de Asesores Económicos de Obama, estima que eliminar todos los aranceles de China reduciría medio punto porcentual el índice de precios al consumidor, que creció un 8,3 por ciento en abril.

Aún así, dijo Furman, cuando se trata de reducir la inflación, “la reducción de tarifas es la herramienta más importante que tiene la administración”.

La oficina del representante comercial de Estados Unidos inició este mes una revisión legal de los aranceles y dice que su enfoque para analizarlos va por buen camino. “Necesitamos asegurarnos de que todo lo que hagamos en este momento, en primer lugar, sea efectivo y, en segundo lugar, no socave el diseño y la estrategia a mediano plazo que sabemos que debemos seguir”, dijo la Sra. Tai en una entrevista el 2 de mayo.

Algunos funcionarios de la administración de Biden parecen estar a favor de un resultado que eliminaría ciertos aranceles y aumentaría otras sanciones comerciales a China, un proceso que llevaría al menos varios meses. Eso podría suceder a través de una investigación separada bajo el llamado proceso de la Sección 301 sobre el uso de subsidios industriales por parte de China.




Source link

Acerca coronadmin

Comprobar también

‘Ahora me llaman asesino’ – Il Tempo

Matteo Salvini, secretario de la Liga, habla en el Caffè de la Versiliana en Marina …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.