Los expertos dicen que la guerra de Ucrania muestra que necesitamos una nueva forma de alimentar al mundo – POLITICO

Dale al play para escuchar este artículo

No digas que no te avisaron.

Los líderes mundiales se esfuerzan por contener una crisis alimentaria provocada por la invasión rusa de Ucrania, pero los expertos dicen que su respuesta es gravemente defectuosa, ya que repite las fallas de un modelo roto, lo que prepara a los países para crisis similares en el futuro.

Creen que, a medida que los formuladores de políticas buscan simplemente salir de la crisis mediante la agricultura, están confiando demasiado en unos pocos países y un puñado de empresas para alimentar al mundo, dejándolos mal preparados para futuras conmociones. Más de una década después de que el mundo emergiera de la crisis alimentaria mundial de 2008, provocada de manera similar por una combinación de aumento de los precios del petróleo, sequía y restricciones comerciales impuestas por gobiernos en pánico, incluido Ucrania, los expertos en alimentos instan a los legisladores a repensar lo que comemos y cómo lo cultivamos.

De hecho, dicen que la respuesta de Occidente a la crisis actual, que incluye permitir que los agricultores cultiven en tierras protegidas, ya no da en el blanco, especialmente porque la gran dependencia de los agricultores de fertilizantes y cultivos intensivos en recursos se suma al cambio climático.

“Gran parte de esta respuesta de la UE y EE. UU. se trata de redoblar la apuesta por un sistema que no funciona”, dijo Sophia Murphy, directora ejecutiva de IATP, un grupo de expertos con sede en EE. UU.

Esa respuesta, de organismos internacionales como el G7 y la OCDE, también incluye la asignación de millones para ayuda alimentaria y la elaboración de estrategias para que los granos asediados de Ucrania regresen a los circuitos comerciales globales y para que los países occidentales cultiven más granos ellos mismos.

En su plan de seguridad alimentaria lanzado a fines de marzo, la UE dijo que aumentar la producción para cubrir los déficits de los cultivos de Ucrania, en particular el trigo, era «fundamental». y en Oriente Medio, que dependen en gran medida de las importaciones de alimentos y donde muchos países ya estaban pasando por dificultades antes de la reciente subida de los precios de los alimentos.

Pero los miembros indígenas y de la sociedad civil del Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CSA) de las Naciones Unidas, un organismo experto que se centra en la producción local de alimentos y las políticas de seguridad, dijeron que la crisis actual no es una señal de escasez de producción sino de factores sistémicos que incluyen una fuerte dependencia de fertilizantes y combustibles fósiles; crisis gemelas de COVID y energía; desastres climáticos más frecuentes; y el poder de distribución de alimentos concentrado en manos de unas pocas empresas.

La crisis, dijo Murphy, “se trata en última instancia de no poder pagar los alimentos que hay, en realidad no es que haya una escasez absoluta”.

Murphy dijo que los gobiernos no aprendieron la lección de la crisis de 2008: que el problema no es que no haya suficiente comida.

A pesar de apegarse a la política de producir más, el número de personas hambrientas en el mundo sigue aumentando. “Es contradictorio que, de hecho, haya un gran número de personas que todavía pasan hambre en todo el mundo”, dijo Hanna Saarinen, experta en políticas alimentarias de Oxfam. “Esto apunta a problemas bastante profundos en el sistema alimentario y a cuántas personas dependen de este frágil sistema”.

Lecciones desaprendidas

A medida que la crisis se acelera, Murphy dijo que los países deben evitar reconstruir un sistema de dependencia excesiva de «muy pocos países, muy pocas empresas». [and] muy pocos granos».

La mitad de la producción agrícola mundial está dominada por solo cuatro cultivos principales: caña de azúcar, trigo, maíz y arroz. Todos son exportados por solo un puñado de países y comercializados por solo cuatro multinacionales. Conocidas como el ABCD de los alimentos debido a sus iniciales, estas cuatro empresas (Archer Daniels Midland (ADM), Bunge, Cargill y Louis Dreyfus) ejercen un poder desproporcionado en la distribución mundial de alimentos y han obtenido ganancias «enormes» gracias a los aumentos de precios en mercados de cereales, según S&P Commodity Insights.

Las semillas utilizadas para alimentar a los animales se muestran en Ucrania | Genya Savilov/AFP vía Getty Images

Si bien los países más vulnerables y las organizaciones humanitarias como el Programa Mundial de Alimentos necesitan suministros de emergencia a corto plazo, Murphy dijo que los formuladores de políticas deberían centrarse en abordar el papel descomunal que juegan algunos grandes exportadores en la seguridad alimentaria de los países de bajos ingresos.

El sistema de suministro se ha construido de tal manera que más de dos docenas de países dependen de una combinación de solo Rusia y Ucrania para obtener al menos un tercio de su trigo. En algunos países como Líbano y Egipto, esa cifra es del 80 por ciento, mientras que Eritrea obtuvo el año pasado todo su trigo de Rusia y Ucrania.

Entonces, cuando ocurre una crisis, esta configuración deja a los países más pobres en un aprieto, ya que los grandes comerciantes buscan vender las existencias de alimentos restantes al mejor postor, que a menudo no suele ser países con problemas de liquidez como el Líbano y Somalia.

“Eso es lo que es tan devastador de la crisis, muestra las pocas opciones que tienen Líbano y Egipto: todos sus huevos estaban en una sola canasta”, dijo Murphy. También dijo que los países afectados no deberían ver esto como una «interrupción menor y de corta duración», sino como una oportunidad para analizar todas sus opciones. «Los ecosistemas de Egipto permiten una gran variedad: lentejas, horticultura. También se trata de tener más proveedores en el mercado».

Añadió: “Líbano no debería importar el 80 por ciento de su trigo. Hay otros alimentos para comer que son más nutritivos. Si Ucrania no puede plantar su trigo, nos gustaría ver que se cultiven otros alimentos, no tiene que ser trigo y no tiene que estar en tierras marginales de la UE”.

Eso exige un replanteamiento importante de cómo se alimenta el mundo.

Incluso en épocas en que no hay sequía ni altos precios de los alimentos, muchos países de África se ven inundados por importaciones baratas, a menudo de la UE y los EE. UU., que hacen que los agricultores locales queden sin negocios y debilitan la capacidad de los países para responder a las crisis. o la capacidad de los países para depender de la producción local”.

Murphy, de IATP, también dijo que para mantenerse a flote, los agricultores del norte de África están cambiando cada vez más a la agricultura de frutas y verduras con uso intensivo de agua y de alto valor destinados a Europa, «y parte de eso también a expensas de los cultivos básicos». .»

Ackermann dijo que los países necesitan diversificar lo que producen para poder confiar más en sus propias granjas y redes alimentarias. De lo contrario, corren el riesgo de volver a caer en la misma trampa en un momento en que se aceleran los trastornos relacionados con la biodiversidad y el clima.

“Este es el momento de ayudar a las personas y construir esa sustentabilidad de la que estamos hablando, observando qué más podríamos estar comiendo y de dónde más podría provenir”, dijo Murphy.

Este artículo es parte de POLÍTICO Pro

La solución integral para profesionales de la política que fusiona la profundidad del periodismo POLITICO con el poder de la tecnología


Información y primicias exclusivas y de última hora


Plataforma de inteligencia de políticas personalizada


Una red de asuntos públicos de alto nivel




Source link

Acerca coronadmin

Comprobar también

Covid, 337 nuevas infecciones en el Trentino, ninguna muerte – Cronaca

TRENTO. Día de la suerte no hay muertes por Covid ayer 12 de …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.