Un día infame. Una búsqueda de respuestas. ¿Se sintonizará América?


WASHINGTON (AP) — Los estadounidenses están procesando la pesadilla de la matanza de niños en Texas, los asesinatos racistas en Buffalo, Nueva York, y otras escenas de carnicería que se repiten de forma aturdidora en Estados Unidos.

Están lidiando con lo que se siente como un robo en la gasolinera, están atormentados por un virus que el mundo no puede sacudir, y están divididos en dos campos hostiles sobre política y cultura: los pilares gemelos de la nación. Fundación.

Ya han pasado por dos dramas de escenarios de juicio político presidencial, de hecho, a través del escurridor de todas las cosas de Donald Trump.

Ahora, a partir del jueves en horario de máxima audiencia, el Comité Selecto de la Cámara de Representantes para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos se propone establecer el registro histórico de un evento que dañó no solo a una comunidad o familias individuales, sino también a la idea colectiva de la democracia misma.

Después de más de 100 citaciones, 1000 entrevistas y 100 000 documentos, el comité tiene una historia que contar en las audiencias que se abren esta semana. Una historia para las edades, se ha dicho.

La pregunta abierta: ¿Cuánto le importará al país?

El examen del comité de las acciones de Trump y todos los hombres y mujeres del presidente, más agresivo que cualquier investigación anterior, ha producido una multitud de líneas argumentales que juntas contarán la historia de un levantamiento violento alimentado por el veneno y las mentiras de un derrotado. presidente.

Muchos republicanos, incluso aquellos que condenaron a Trump y la violencia en el momento, han adoptado una postura de “nada más que ver aquí” desde entonces, incluso rechazando los llamados para una comisión independiente al estilo del 11 de septiembre para investigar.

Surgió todo un ecosistema de desinformación con afirmaciones completamente falsas sobre la naturaleza y el carácter del ataque. En lugar de condenar el ataque, Trump continúa insistiendo en que su derrota por 7 millones de votos debe anularse, lo que de hecho valida la causa de los alborotadores.

Decenas de insurrectos han comparecido ante la justicia, muchos de ellos condenados o declarándose culpables de delitos graves. Pero el objetivo del comité es más amplio: ¿Quién en una posición de poder también debería rendir cuentas?

Hay interminables cintas de investigación.

¿Se negó el vicepresidente Mike Pence a abandonar el Capitolio sitiado porque sospechaba que el Servicio Secreto, a instancias de Trump, estaba tratando de llevárselo para evitar que certificara la victoria del demócrata Joe Biden? ¿Trump tiró papeles incriminatorios por el inodoro de la Casa Blanca?

¿Cómo explicar el desfase de más de siete horas en los registros telefónicos de la Casa Blanca de las llamadas de Trump durante la insurrección? ¿Permanecerá en la historia junto con el infame agujero de 18 minutos y medio en el sistema secreto de grabación de la Casa Blanca del presidente Richard Nixon en 1972?

El asunto Watergate, que expuso el encubrimiento de Nixon de actos delictivos políticamente motivados y destruyó su presidencia, se centró en una pregunta planteada por un senador republicano, Howard Baker, con un acento de Tennessee: «¿Qué sabía el presidente y cuándo supo ¿eso?»

Para el comité del 6 de enero, la pregunta clave sobre la participación de Trump en la insurrección es: ¿Qué hizo el presidente y cuándo lo hizo?

Un objetivo es establecer si los actos de Trump son criminales, como un juez ha pensado que pueden ser, y si eso provocaría un enjuiciamiento políticamente tenso del Departamento de Justicia de un expresidente.

En términos más generales, el esfuerzo aborda quién podría ser castigado en el gran círculo de facilitadores de Trump. Algunos de ellos son miembros del Congreso que lo ayudaron a tramar cómo tratar de anular una elección honesta solo para acurrucarse con miedo con todos los demás en un escondite del Capitolio cuando los alborotadores, al servicio de ese complot, invadieron los pasillos de mármol del poder el 6 de enero. , 2021.

El horario de máxima audiencia para la audiencia del comité es una rareza y una especie de retroceso a una época en la que la gente se reunía en masa frente a sus televisores por la noche antes de que la transmisión de video atomizara la audiencia.

El representante Jamie Raskin, demócrata de Maryland en el comité, estableció expectativas que pueden ser difíciles de cumplir mientras el comité trata de renovar el interés de este país de poca capacidad de atención en maquinaciones que llevan casi 18 meses en el espejo retrovisor.

Los peligros en ese espejo están más cerca de lo que parecen, como lo ven los miembros del comité.

“Las audiencias contarán una historia que realmente volará el techo de la Cámara”, dijo Raskin en abril. “Porque es la historia de la ofensa política más atroz y cobarde jamás organizada por un presidente y sus seguidores y su séquito en la historia de los Estados Unidos”.

esa ofensa? En resumen, dijo en un foro de Washington, “un golpe interno” junto con un ataque violento de “neofascistas”.

No se espera que Trump asista a ninguna de las audiencias, pero sus palabras y acciones pesarán mucho en los procedimientos mientras los legisladores buscan colocarlo en el centro del caos. Parece muy plausible que encuentre una manera de criticarlos que no implique estar bajo juramento.

Es casi seguro que el comité buscará establecer una estrecha conexión entre los vociferantes rechazos de Trump a los resultados de las elecciones y su mitin del 6 de enero frente a la Casa Blanca que envió a la multitud enojada al Capitolio.

Libres de la carga de la prueba más allá de toda duda razonable, es probable que los miembros del comité intenten demostrar que los disturbios que asolaron el Capitolio no fueron una reunión espontánea sino parte de una conspiración más amplia y una consecuencia natural de semanas de denuncias de los procesos democráticos.

Biden enmarcó el 6 de enero y sus consecuencias en términos existenciales sobre la amenaza que representa para la democracia. Es una “batalla por el alma de Estados Unidos”, dijo. Pero un presidente solo puede tener una prioridad número 1 a la vez, y esta no es la suya. Una y otra vez, ha dicho que es la inflación.

Cualesquiera que sean las revelaciones que puedan producir las audiencias, ya se sabe mucho porque el ataque se desarrolló en pantallas grandes y pequeñas en tiempo real, y Trump exhortó a sus partidarios a “luchar como el demonio” a gritos para que el mundo lo escuchara.

“En tiempos más tranquilos, las audiencias atraerían más la atención del público”, dijo Kathleen Hall Jamieson, directora del Annenberg Public Policy Center de la Universidad de Pensilvania y autoridad en comunicaciones políticas. “Pero, tal como están, competirán por la atención con temas de mayor relevancia inmediata en nuestras vidas”.

Bebés hambrientos que carecen de fórmula. Aumento de los precios de la gasolina y los comestibles. Aumento de hospitalizaciones por COVID-19 entre los vacunados. Las escenas de destrucción en Ucrania y la amenaza de que la invasión rusa se intensifique para incluir el uso de armas nucleares. Y está la viruela del mono.

“Por no hablar de las vacaciones de verano”, agregó Jamieson.

“Si las audiencias van a hacer algo más que reforzar nuestros sesgos políticos existentes”, dijo, “tendrán que revelar hechos previamente encubiertos que amenazaban algo que los demócratas, los independientes y la mayoría de los republicanos pueden estar de acuerdo en que debería ser sacrosanto”.

Algunas de las partes jugosas de la investigación ya están disponibles. Los mensajes de texto y correos electrónicos, que se pensaba que eran privados cuando se enviaban, se han vuelto públicos, incluido el del jefe de gabinete Mark Meadows.

Pero el comité ha estado sentado sobre mucha más información y tendrá decenas de miles de exhibiciones y cientos de testigos, dijo el representante demócrata Bennie Thompson de Mississippi, el presidente del comité.

Siete demócratas y dos republicanos, ambos rechazados por su partido, conforman el comité. Entre ellos, lo que está en juego seguramente es más alto para la representante Liz Cheney, la legisladora de Wyoming profundamente conservadora pero ferozmente independiente que está prácticamente sola en el Partido Republicano al atacar a Trump mientras también busca la reelección en el Congreso.

Hija de un vicepresidente y una vez una encarnación del establishment republicano, ahora es una renegada en un nuevo orden dominado por Trump, quien la quiere derrocar en sus primarias en agosto.

Ese nuevo orden se hizo aún más claro en febrero, cuando el Partido Republicano censuró a Cheney y al otro republicano del comité, el representante de Illinois Adam Kinzinger, que no busca la reelección, por participar en la investigación. El partido adoptó una resolución que decía que los testigos convocados por el comité por sus acciones alrededor del 6 de enero solo habían estado participando en un «discurso político legítimo».

Matthew Delmont, profesor de historia de Dartmouth College especializado en historia negra, dijo que el 6 de enero proyectaba una sombra tan ominosa que espera que la gente en los Estados Unidos, a pesar de todas sus otras preocupaciones apremiantes, se sienta atraída por la investigación.

“Creo que la gente verá las audiencias del 6 de enero porque quiere entender cómo nuestra democracia llegó a este precipicio”, dijo. “No sé cuántas personas estarán dispuestas a escuchar la evidencia que se presentará, pero creo que es importante que los hallazgos se compartan abiertamente para que las personas de hoy y en el futuro puedan apreciar lo que sucedió”.

El 6 de enero comparte ciertas distinciones con otras agonías pasadas. Al igual que con el 11 de septiembre, puede abreviar la fecha, 6 de enero, y la gente lo sabe. Al igual que Watergate, habla de actos de corrupción en los cargos más altos. Al igual que con la explosión del transbordador espacial Challenger y el 11 de septiembre y más, la escena provocó tanto impacto visceral que muchas personas recuerdan dónde estaban y qué estaban haciendo cuando la vieron.

En lo que respecta a la extrema derecha, la analogía histórica es el Boston Tea Party, con liberales, demócratas y el establishment de Washington como casacas rojas.

Los republicanos simpatizantes de Trump desinfectaron lo que sucedió ese día, una vez que se calmó la conmoción que casi todos sintieron el 6 de enero. En las mediciones de la opinión pública, los votantes republicanos en su mayoría dijeron que creen que las elecciones de 2020 fueron manipuladas, cuando según absolutamente todas las medidas (los tribunales, los funcionarios estatales no partidistas e incluso republicanos, y los propios monitores electorales de la administración Trump, incluido su fiscal general), el la elección fue puramente justa.

Un año después, el levantamiento evidentemente violento fue recordado como muy o extremadamente violento por menos de 4 de cada 10 republicanos encuestados, en comparación con casi 9 de cada 10 demócratas.

Aun así, hubo señales en las últimas primarias republicanas para las elecciones intermedias de 2022 de que la obsesión de Trump por ser despedido por los votantes hace tantos meses se está agotando incluso con ellos.

Trump ganó las elecciones de 2016 con una minoría de votantes, perdió la Cámara ante los demócratas en 2018 y perdió en 2020 por un margen decisivo, no un récord electoral brillante.

Todavía domina a su partido, gracias a seguidores cuya lealtad parece inamovible. Sin dejarse influir por los hechos a lo largo de la lucha para desacreditar y cambiar la elección de Biden, no serán fácilmente desalojados por las revelaciones de un comité del Congreso.

Durante la presidencia de Trump, las falsedades audaces y las exageraciones elaboradas estaban a la orden del día. Pero Trump, a veces, tenía la habilidad de decir una verdad más amplia que penetraba su niebla de hipérbole y desinformación.

Así fue con su comentario en Iowa en enero de 2016, camino a la nominación republicana. El comentario predice que incluso si el comité del 6 de enero logra “volar el techo de la Cámara”, Trump puede seguir siendo dorado con millones de personas que lo aman.

“Podría pararme en medio de la Quinta Avenida y dispararle a alguien, y no perdería ningún votante, ¿de acuerdo?”. Trump dijo entonces. “Es, como, increíble”.

El periodista de The Associated Press Eric Tucker contribuyó a este despacho.

Esta historia se ha corregido para mostrar que Trump perdió la Cámara, no la Cámara ni el Senado, en 2018.




Source link

Acerca coronadmin

Comprobar también

‘Ahora me llaman asesino’ – Il Tempo

Matteo Salvini, secretario de la Liga, habla en el Caffè de la Versiliana en Marina …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.