La corte amplía el alcance de las deportaciones

Una política de la administración Biden que priorizaba el arresto de inmigrantes indocumentados que se consideran una amenaza para la seguridad pública y la seguridad nacional fue suspendida a partir del sábado, lo que hace que millones de personas sean vulnerables a la deportación.

Un juez federal en Texas dictaminó que la política de priorización era ilegal el 10 de junio, un fallo que entró en vigencia el viernes por la noche después de que un tribunal federal de apelaciones no emitiera ninguna decisión que la bloqueara. El Departamento de Seguridad Nacional dijo que efectivamente no tenía discreción bajo el fallo para establecer prioridades sobre cómo sus agentes hicieron cumplir las leyes de expulsión de inmigrantes de la nación.

“Si bien el departamento no está de acuerdo con la decisión de la corte del Distrito Sur de Texas de anular las pautas, el DHS cumplirá con la orden de la corte mientras continúa apelándola”, dijo el departamento en un comunicado.

Dijo que los agentes de Inmigración y Control de Aduanas tomarían decisiones de cumplimiento caso por caso “de manera profesional y responsable, informados por su experiencia como funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y de la manera que mejor proteja contra las mayores amenazas a la patria. ”

La orden judicial deja al gobierno en una situación insólita. Las administraciones recientes han establecido al menos algunas prioridades que establecen qué inmigrantes indocumentados deben ser objeto de expulsión, en la mayoría de los casos tratando de identificar a las personas que han cometido delitos o que representan alguna otra amenaza antes de pasar a otros. La administración Trump amplió significativamente la gama de inmigrantes identificados para la deportación, pero, incluso entonces, hubo alguna orientación para atacar a los delincuentes, dijeron expertos legales.

Es probable que la eliminación de las pautas renueve algunos de los temores que plagaron a las comunidades de inmigrantes durante la presidencia de Donald J. Trump, cuando casi cualquier persona sin residencia legal estaba sujeta a arresto, aunque la administración de Biden se comprometió a adoptar un enfoque mesurado para hacer cumplir incluso sin una política de priorización.

En un memorando de política para los agentes de inmigración el año pasado, el secretario de seguridad nacional, Alejandro Mayorkas, había ordenado a los agentes que no solo dieran prioridad a los inmigrantes involucrados en delitos y amenazas a la seguridad, sino que también tomaran en consideración otros factores al decidir detenerlos, como si habían vivido en los Estados Unidos durante muchos años, eran de edad avanzada o tenían hijos nacidos en los Estados Unidos.

Esto deja a casi todos los aproximadamente 11 millones de inmigrantes indocumentados en el país teóricamente abiertos al arresto y la deportación, aunque no está claro exactamente quién sería el objetivo y cómo.

“El problema de alejarse de las prioridades es que no hay estandarización, ni rima ni razón”, dijo Karen Tumlin, fundadora de Justice Action Center, un grupo de derechos de los inmigrantes.

“Una persona aquí de 20 años que es padre de niños ciudadanos estadounidenses podría ser objeto de un proceso de deportación”, dijo la Sra. Tumlin. “Alguien que deje a su hijo en la escuela y nunca haya cometido un delito podría ser arrestado”.

La política de inmigración de Biden fue la última en ser bloqueada por los tribunales en base a los desafíos presentados en estados de tendencia conservadora, en este caso Texas y Louisiana.

Los jueces también han impedido que la administración levante las restricciones relacionadas con la pandemia en la frontera, renueve las protecciones para los jóvenes inmigrantes “Dreamers” que llegaron al país cuando eran niños y cancele una política que exige que muchos solicitantes de asilo permanezcan en México mientras se resuelven sus casos de inmigración. considerado por los tribunales estadounidenses.

En el memorando de política de septiembre de 2021, el Sr. Mayorkas instruyó a los oficiales de inmigración a emplear “autoridad discrecional” para decidir quién debe ser arrestado y expulsado del país.

Estar presente en el país sin autorización “no debe ser por sí solo la base de una acción de ejecución”, dice el memorando. “Usaremos nuestra discreción y enfocaremos nuestros recursos de aplicación de una manera más específica”, apuntando primero a aquellos que presentan una amenaza para la seguridad pública o la seguridad nacional, especificó.

“La mayoría de los no ciudadanos indocumentados que podrían estar sujetos a deportación han sido miembros contribuyentes de nuestras comunidades durante años”, decía el memorando, y señalaba que el ejercicio de la discreción por parte del gobierno federal en asuntos de inmigración era una “tradición profundamente arraigada” que era respaldado por la ley.

Las nuevas prioridades marcaron un cambio en la aplicación de la ley de inmigración en el interior del país. El cambio fue parte de un esfuerzo más amplio del presidente Biden para adoptar lo que llamó una estrategia de inmigración más humana que la de su predecesor, cuya administración se involucró en arrestos de inmigrantes mucho más generalizados.

Los agentes de ICE en la era de Trump a menudo allanaban casas o lugares de trabajo para arrestar a inmigrantes que habían sido recientemente identificados para ser deportados, barriendo a otros que estaban presentes, a veces meros espectadores. Los agentes realizaron grandes operaciones en las llamadas ciudades santuario, realizando cientos de arrestos.

Por temor a ser detenidos, muchos inmigrantes no autorizados durante ese período se abstuvieron de pasar tiempo al aire libre con sus familias y restringieron sus salidas a los viajes necesarios para comprar alimentos e ir al trabajo.

El gobierno de Obama deportó a millones de personas, pero no llevó a cabo redadas importantes en los lugares de trabajo, y la mayoría de las personas expulsadas habían cruzado la frontera recientemente. También dio prioridad a los delincuentes para la deportación.

La demanda que condujo al fallo del viernes fue presentada por Texas y Louisiana, que argumentaron que sus estados enfrentaron presiones en los servicios, como la atención médica, cuando se les exigió brindarlos a un gran número de inmigrantes indocumentados. También afirmaron que había un mayor riesgo de delincuencia en sus comunidades cuando el gobierno no expulsaba a las personas que estaban en el país ilegalmente, aunque los estudios han demostrado que los inmigrantes indocumentados tienen menos probabilidades de cometer delitos que otros residentes.

En la decisión del tribunal de primera instancia, el juez Drew B. Tipton, designado por Trump, concluyó que la decisión del secretario de Seguridad Nacional de adoptar prioridades fue “arbitraria y caprichosa” y que la ley federal requería una serie de procedimientos antes de tal cambio de política, incluida una audiencia pública. período de comentarios.

También dictaminó que la política violaba la ley de inmigración porque “ata las manos” de los agentes en el campo y “cambia el estándar” sobre a quién pueden detener y cuándo.

El juez había suspendido su fallo para permitir que el gobierno presentara una apelación de emergencia. Pero la suspensión expiró el viernes y la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. aún no había emitido un fallo, lo que dejaba en vigor la orden del juez Tipton.

Los defensores de los inmigrantes que apoyaron la política dijeron que las agencias de inmigración han recibido orientación de la Casa Blanca durante mucho tiempo. Dijeron que la Corte Suprema, a la que se espera que se le pida que se pronuncie sobre el caso actual, había dictaminado previamente que el poder ejecutivo tenía discreción sobre asuntos de inmigración, incluido el proceso de deportación.

Rebekah Wolf, asesora de políticas del Consejo Estadounidense de Inmigración, dijo que el fallo de la corte “podría obligar a la administración a hacer cumplir la ley de manera masiva e indiscriminada”.

Algunos de los que han abogado por una línea más dura sobre la inmigración aplaudieron la decisión del tribunal inferior, argumentando que las leyes de inmigración deben aplicarse de manera uniforme.

Dijeron que no se podía esperar que los agentes hicieran juicios de valor sobre si se debe permitir que un inmigrante indocumentado permanezca en los Estados Unidos. Cualquiera que tenga un buen argumento en contra de la deportación podría presentar el caso ante un juez de inmigración, dijo Andrew Arthur, miembro residente de derecho y política en el Centro de Estudios de Inmigración, que está a favor de restringir toda la inmigración.

“El Congreso no permite que los oficiales de inmigración, ni puede esperar que ellos evalúen si estos son buenos padres, entrenadores de las Pequeñas Ligas o ujieres en su iglesia local”, dijo. “Los oficiales de ICE no tienen una bola de cristal o una hoja de puntuación mágica para saber todo lo que sucede en la vida de una persona”.

La mayoría de los millones de inmigrantes no autorizados han vivido en el país durante al menos una década, a menudo con niños nacidos en los Estados Unidos y fuertes lazos con sus comunidades. Alrededor de dos tercios de los adultos indocumentados participan en la fuerza laboral, según el Centro de Investigación Pew.

“El fallo generará más miedo e incertidumbre entre las personas que han vivido en nuestras comunidades durante años y décadas”, dijo Sirine Shebaya, directora ejecutiva del Proyecto Nacional de Inmigración.

Los abogados del gobierno argumentaron que la política era un uso razonable de la discreción que tenía sentido dados los recursos limitados del Departamento de Seguridad Nacional.

Incluso antes de que Biden asumiera el cargo, un gran número de migrantes llegaba a la frontera sur. Este año se cruzaron números récord, provenientes de México y América Central, así como de Asia, Europa y África, donde la pandemia de Covid-19 provocó pérdidas generalizadas de empleos.

A las personas liberadas de la detención para presentar solicitudes de asilo se les permite permanecer en el país hasta que hayan agotado sus reclamos legales en la corte y se les ordene irse. Otros han cruzado la frontera sin seguir el proceso de asilo legal; muchos de ellos pueden ser deportados inmediatamente. La política de la administración Biden exigía que los agentes de inmigración también se centraran en los recién llegados.


Source link

Acerca coronadmin

Comprobar también

Un juez dictamina que Walgreens contribuyó a la crisis de los opioides en San Francisco al surtir una avalancha de recetas dudosas

SAN FRANCISCO – Un juez federal falló el miércoles contra Walgreens en una demanda de …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.