El impulso para controlar las redes sociales arrasa en los estados

Los esfuerzos de los estados, en ausencia de una acción federal, podrían poner a prueba la capacidad de los gobiernos para regular el discurso, al tiempo que obligan a algunas de las empresas tecnológicas más ricas del país a librar una serie de batallas legales contra leyes que podrían cambiar sus modelos comerciales. Estas peleas también presentarán a los tribunales un debate fundamental sobre cómo se desarrolla la Primera Enmienda en la era en línea, incluidos los propios derechos de las empresas para decidir qué contenido alojan en sus plataformas.

Muchos estudiosos del derecho ven fallas evidentes en los enfoques de algunos estados. “El gobierno no puede decirle a una empresa privada qué discurso puede o no transmitir, siempre que ese discurso esté protegido constitucionalmente”, dijo Jeff Kosseff, profesor de derecho de ciberseguridad en la Academia Naval de EE. UU., quien ha escrito dos libros sobre el discurso en línea.

Los grupos de la industria han advertido que algunas de las leyes, especialmente las de Texas y Florida, podrían causar estragos en la forma en que manejan el contenido en todo el mundo.

“No se puede tener un Internet estado por estado”, dijo Kosseff. “Cuando da un paso atrás y observa la posibilidad de tener 50 leyes estatales diferentes sobre moderación de contenido, algunas de las cuales pueden diferir o entrar en conflicto, eso se convierte en un completo desastre”.

Los proyectos de ley se dividen en cuatro categorías principales: más de dos docenas, impulsadas por los republicanos, buscan evitar que las empresas censuren el contenido o bloqueen a los usuarios. Otros, impulsados ​​por los demócratas, tienen como objetivo exigir a las empresas que proporcionen mecanismos para denunciar el discurso de odio o la información errónea. Legisladores de ambos partidos apoyan propuestas para proteger a los niños de la adicción a las redes sociales. Una cuarta, también con apoyo bipartidista, impondría requisitos de transparencia.

Aquí está la mirada de POLITICO al estado del juego:

Prohibición de la censura

Los esfuerzos de los conservadores para prohibir que las redes sociales restrinjan el contenido de los usuarios aumentaron el año pasado, después de que las principales plataformas de redes sociales expulsaran al entonces presidente Donald Trump tras el ataque de sus seguidores al Capitolio el 6 de enero.

Desde entonces, las legislaturas en más de dos docenas de estados, la gran mayoría liderada por republicanos, han presentado proyectos de ley destinados a evitar que las empresas de redes sociales censuren los puntos de vista de los usuarios o expulsen a los candidatos políticos.

Dos de ellos se han convertido en ley: el gobernador de Florida, Ron DeSantis, firmó un proyecto de ley (SB 7072) en ley en marzo de 2021, más tarde actualizado este pasado abril, que prohíbe que las plataformas tecnológicas expulsen a los candidatos políticos. Texas hizo lo mismo en septiembre pasado con una ley (HB 20) que prohíbe a las empresas de redes sociales restringir los puntos de vista en línea.

Ahora esas leyes están pasando por los tribunales, donde las empresas de tecnología han tenido éxito hasta ahora con argumentos de que las medidas infringen su derecho de la Primera Enmienda a decidir qué contenido albergar. los Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito de EE. UU. dictaminó en mayo que la ley de Florida era en gran medida inconstitucional, y la Corte Suprema bloqueó la ley de Texas mientras que un tribunal de apelaciones considera un desafío de la industria contra el estatuto.

Los defensores de las leyes dicen que protegen los derechos de libertad de expresión de las personas para compartir sus puntos de vista en las plataformas. Pero Scott Wilkens, abogado senior del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, dijo que las leyes de Texas y Florida son «violaciones bastante claras de los derechos de la Primera Enmienda de las plataformas a hablar por sí mismos al decidir qué publicarán y qué no». .”

Las empresas de redes sociales han argumentado que si la ley de Texas vuelve a entrar en vigor, puede que sea más difícil eliminar el discurso de odio, como un manifiesto racista supuestamente publicado en línea por el perpetrador de un tiroteo masivo a mediados de mayo en Buffalo, Nueva York. Las principales plataformas finalmente eliminaron esa publicación después del tiroteo.

Además, las leyes de Texas y Florida, si hubieran estado vigentes, podrían haber dejado a Facebook abierto a demandas por su decisión en junio de eliminar un anuncio del candidato republicano al Senado de Missouri, Eric Greitens, que pide la “caza” de los llamados “republicanos solo de nombre”. Facebook eliminó el anuncio porque la compañía dijo que violaba las políticas que prohíben la incitación a la violencia. Twitter etiquetó el anuncio como una violación de su política contra el comportamiento abusivo, pero lo dejó visible para los usuarios debido al «interés del público».

Otras legislaturas lideradas por republicanos han presentado proyectos de ley similares en Ohio, Georgia, Tennessee y Michigan que prohibirían a las empresas de redes sociales censurar el discurso religioso o político, o prohibirían que las plataformas eliminen a los candidatos políticos.

Reportando contenido ‘odioso’

Los demócratas han presionado durante mucho tiempo a las empresas de redes sociales para que hagan más para eliminar la información errónea y la desinformación, así como las publicaciones que atacan a las personas por motivos de raza, género u orientación sexual. Las legislaturas en estados dirigidos principalmente por demócratas, incluidos Nueva York y California, han presentado proyectos de ley que requieren que las empresas de redes sociales establezcan mecanismos para que los usuarios informen sobre el discurso de odio a las plataformas.

Nueva York es el único estado donde se ha promulgado con éxito una propuesta de este tipo. La gobernadora demócrata Kathy Hochul firmó S 4511 a principios de junio como parte de un paquete de 10 billetes destinado a frenar la violencia armada después del tiroteo en Buffalo. La nueva ley requiere que las redes sociales hagan posible que las personas denuncien discursos de odio en las plataformas de una manera accesible al público y dice que las empresas deben responder directamente a cualquier persona que denuncie dichos discursos. Las empresas podrían enfrentar multas de hasta $1,000 por día si no cumplen.

La ley entra en vigor en diciembre.

La senadora demócrata del estado de Nueva York, Anna Kaplan, presentó el proyecto de ley el año pasado con la esperanza de frenar los efectos radicalizadores de las redes sociales. “De ninguna manera le estamos diciendo a las redes sociales qué política implementar”, dijo en una entrevista. “No se trata de violar la Primera Enmienda. Se trata simplemente de empoderar a los usuarios para que puedan denunciar contenido odioso”.

Pero NetChoice y la Asociación de la Industria de la Computación y las Comunicaciones, grupos de cabildeo que representan a empresas tecnológicas como Facebook, Twitter y Google, están analizando si la nueva ley de Texas podría dar lugar a infracciones de la Primera Enmienda. Ambos grupos presentaron demandas contra las leyes de Florida y Texas.

“Nos preocupa la constitucionalidad de la ley y estamos planteando esas preocupaciones a los legisladores estatales”, dijo Chris Marchese, abogado de NetChoice, en una entrevista después de que se firmara la ley de Nueva York.

Dijo que la ley de Nueva York podría violar la Primera Enmienda porque su definición de «conducta de odio» es demasiado amplia y cubre el discurso que está protegido por la Constitución. Agregó que aunque Nueva York es diferente de Texas y Florida, “la tentación de que el gobierno intervenga es increíblemente alta, sin importar dónde vivas”.

En California, el asambleísta demócrata James Gallagher de Yuba City presentó un proyecto de ley (AB 1114) que requeriría que las empresas de redes sociales expliquen cómo manejan el contenido que implica obscenidades, amenazas e incitaciones a la violencia que no estén constitucionalmente protegidas. El proyecto de ley no logró avanzar en esta sesión.

Nueva York también tiene varios proyectos de ley pendientes que requerirían que las empresas de redes sociales proporcionen formas de informar información errónea relacionada con las elecciones y las vacunas.

Regulación de algoritmos adictivos

La legislación que aborda la seguridad de los niños en las plataformas de redes sociales tiene cierto apoyo bipartidista. Se han presentado varios proyectos de ley tras las revelaciones del año pasado de La denunciante de Facebook Frances Haugen que los algoritmos de Instagram eran empujando imágenes corporales poco saludables en las niñas.

Los legisladores de ambos partidos en California y Minnesota han presentado proyectos de ley para abordar la naturaleza adictiva de las redes sociales.

La Asamblea de California aprobó un proyecto de ley bipartidista (AB 2408) a fines de mayo con el objetivo de proteger a los niños de las funciones adictivas de las redes sociales al hacer que las plataformas estén sujetas a juicios y multas si sus productos dañan a sabiendas a niños menores de 18 años. Un niño usuario o su padre o tutor podría demandar a una plataforma si el niño se vuelve adicto a una plataforma. Las sanciones en una demanda colectiva exitosa presentada en virtud del proyecto de ley serían de al menos $1,000 por persona, lo que podría sumar sumas muy grandes dada la cantidad de niños que usan las redes sociales en California.

los factura adelantada a través de un comité del Senado de California en junio y se espera que pase al pleno en agosto.

Los defensores de la tecnología están planteando objeciones a la libertad de expresión sobre la medida.

“Esto tiene problemas realmente serios con la Primera Enmienda”, dijo David Greene, director de libertades civiles de Electronic Frontier Foundation, organización sin fines de lucro dedicada a los derechos digitales.

Dylan Hoffman, un cabildero de California para el grupo comercial de tecnología TechNet, dijo que el proyecto de ley va directamente contra los algoritmos de las plataformas, que se utilizan para moderar el contenido del usuario, y por lo tanto infringe los derechos de expresión de la Primera Enmienda.

“Claramente se trata del contenido y de buscar regular cualquier función que consideres adictiva. Bueno, ¿qué es más adictivo que mostrar un buen contenido?”. él dijo. “Ese es el problema inherente con este proyecto de ley porque no se pueden divorciar esas dos ideas”.

El patrocinador del proyecto de ley, el representante estatal republicano Jordan Cunningham, cuestionó ese argumento. “No toca ni regula el contenido en absoluto”, dijo en una entrevista. “Nada en el proyecto de ley le dice a ninguna empresa de redes sociales lo que pueden o no permitir que los usuarios publiquen en su plataforma”.

Kosseff dijo en última instancia que no cree que “ir tras los algoritmos elimine el problema de la libertad de expresión”. Agregó: «Si está restringiendo la capacidad de distribución del habla, entonces está restringiendo el habla».

Sin embargo, Wilkens, del Instituto Knight de la Primera Enmienda, dijo que si bien el proyecto de ley puede «implicar la Primera Enmienda, no significa que viole la Primera Enmienda». Dijo que si bien aún está pendiente de interpretación, la legislación, si se convierte en ley, puede «ser constitucional porque el interés del estado aquí en proteger a las niñas parece ser un interés muy fuerte».

Una factura (HF 3724) en la Cámara controlada por los demócratas de Minnesota también prohibiría a las empresas de redes sociales usar algoritmos dirigidos a los niños, pero no logró avanzar en esta sesión. Prohibiría que las plataformas de redes sociales con más de 1 millón de usuarios usen algoritmos dirigidos a personas menores de 18 años. Las empresas podrían enfrentar multas de hasta $1,000 por infracción.

Transparencia obligatoria

Los legisladores de Mississippi, Tennessee, Nueva York y California han presentado proyectos de ley este año que requieren que las plataformas brinden informes de transparencia sobre sus decisiones de moderación de contenido. Tanto las leyes de medios sociales de Florida como las de Texas tienen disposiciones que exigen dichos informes. El 11. ° Circuito confirmó los requisitos de divulgación y transparencia de la ley de redes sociales de Florida en su decisión de mayo que anuló otras partes de la ley.

“Hemos argumentado que hay espacio para la regulación gubernamental en los requisitos de divulgación”, dijo Wilkens. Dijo que cree que esos proyectos de ley “muy bien pueden ser constitucionales bajo la Primera Enmienda”.

Este enfoque bipartidista a nivel estatal es uno de los que los legisladores federales contemplan emular. Sens. chris coons (D-Del.) y Rob Portman (R-Ohio) han redactado un proyecto de ley para exigir que las empresas divulguen algunos de sus datos y expliquen cómo los algoritmos amplifican cierto contenido.

“No resolverá el problema, pero nos ayudará a identificar cuál podría ser realmente el problema y aumentar las posibilidades de que el Congreso legisle responsablemente”, dijo Coons en una entrevista.


Source link

Acerca coronadmin

Comprobar también

«Me sentí muy solo»: Un paciente con viruela del mono recurre a TikTok para documentar la enfermedad

Se han registrado más de 7.000 casos de viruela del mono en EE.UU. 02:29 Cuando …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.