Los conservadores se enfadan con el plan de condonación de la deuda estudiantil de Biden


El anuncio realizado el miércoles por el presidente Joe Biden de que el Departamento de Educación de EE.UU. condonaría entre 10.000 y 20.000 dólares de deuda estudiantil a millones de personas fue una buena noticia para muchos que pidieron préstamos federales para ir a la universidad. Algunos pensaron que debería haber ido más lejos, dado el altísimo precio de la educación universitaria en Estados Unidos.

Sin embargo, los conservadores más destacados del país reaccionaron con una indignación casi uniforme ante la perspectiva de ayudar a la gente a salir de sus montañas de deudas.

El plan de Biden ayuda a las personas que ganan menos de 125.000 dólares al año; la Casa Blanca dice que el 90% de los dólares de alivio se destinarán a las personas que ganan menos de 75.000 dólares al año, apuntando a los trabajadores de ingresos medios y bajos. Otras medidas incluyen la reducción de los pagos mensuales de los préstamos universitarios a la mitad, para que sea más fácil pagar el alquiler y cubrir los gastos de manutención.

Existe un debate sobre si el plan empeorará la inflación, aunque la Casa Blanca argumenta que será un lavado de cara cuando se tengan en cuenta los pagos de los préstamos estudiantiles que se reanudarán en enero.

Pero gran parte de la reacción de la derecha a la condonación de la deuda estudiantil se basa en el concepto mismo de asignar recursos públicos a personas de ingresos medios que optaron por la universidad.

Para el senador Mitt Romney (republicano de Utah), cuyos adinerados padres le pusieron el nombre del fundador de la corporación Marriott porque era un amigo íntimo de la familia, el plan de Biden es «injusto para los que se pagaron sus estudios».

«Es triste ver lo que se hace para sobornar a los votantes», dijo Romney.

El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (republicano), que orquestó un paquete de reforma fiscal en 2017 que reservaba sus mayores beneficios a los ultra ricos, calificó el plan de «redistribución salvajemente injusta de la riqueza hacia las personas con mayores ingresos.»

El senador Josh Hawley (republicano de Mo.), que utilizó su posición en el Congreso para incitar a los alborotadores que deseaban anular los resultados de las elecciones de 2020 a favor del ex presidente Donald Trump, dijo Biden estaba «abusando de su poder».

El representante Jim Jordan (republicano de Ohio), que supuestamente asistió a la universidad con una beca de lucha libre, dijo Biden se estaba olvidando de la «América real», que aparentemente no incluye a nadie que trabaje en una profesión que implique un título.

Los defensores del plan dicen que, aunque imperfecto, ayudará a hacer frente al creciente coste de la universidad. Los precios de las matrículas se han disparado en los últimos 40 años, casi cinco veces la tasa de inflación, según un informe. Hay algunos indicios de que el mercado laboral está cambiando la forma de ver un título de cuatro años, pero una organización sin ánimo de lucro descubrió que el 44% de las ofertas de empleo en línea seguían exigiendo uno.

En los medios de comunicación conservadores, la condonación de la deuda se ha presentado como una limosna para los liberales sin escrúpulos. El experto de Fox News, Tucker Carlson, dijo extrañamente a su audiencia que el plan equivalía a una «reparación» por convertir a la gente «en robots adictos al Xanax sin perspectivas de trabajo». Los presentadores de «Fox & Friends» se mostraron igualmente indignados por el hecho de que los contribuyentes ayuden a cubrir el coste de la educación de otros por lo que puedan elegir para estudiar. Sean Hannity parecía realmente molesto por el hecho de que los jóvenes que trabajaban en su programa pudieran obtener 10.000 o 20.000 dólares de descuento en sus facturas de préstamos.

Los observadores en Twitter se apresuraron a señalar otro matiz de hipocresía en la reacción de la derecha al plan de condonación de la deuda estudiantil: las quejas de los empresarios conservadores cuyos préstamos del gobierno federal fueron condonados durante la pandemia.

La congresista Marjorie Taylor Greene (republicana de Georgia), por ejemplo, calificó el plan de condonación de la deuda de «completamente injusto», a pesar de que la empresa de construcción de su familia recibió hace dos años 183.504 dólares en préstamos como parte del Programa de Protección del Salario (PPP), que no tuvieron que ser devueltos.

Una empresa de transporte propiedad de la familia de la esposa de McConnell, la ex secretaria de Transporte Elaine Chao, recibió entre 350.000 y 1 millón de dólares a través del programa.

A la JRW Corporation, propiedad del representante Roger Williams (republicano de Texas), se le condonaron 1.432.400 dólares en préstamos. Las empresas propiedad del congresista Markwayne Mullin (republicano de Oklahoma) recibieron entre 800.000 y 1,9 millones de dólares en préstamos del PPP.

Sin embargo, los miembros republicanos del Comité Judicial de la Cámara de Representantes emitieron el siguiente edicto a través de Twitter: «Si pides un préstamo, lo devuelves. Punto».




Source link

Acerca coronadmin

Comprobar también

Se observan los primeros signos de la nueva ola de COVID-19 en los países más fríos – POLITICO

Los casos de COVID-19 y las hospitalizaciones están aumentando en el norte de Europa, donde …