el fin de la «nueva era isabelina

Cuando la reina Isabel II subió al trono en 1952, Gran Bretaña llevaba apenas siete años tras la segunda guerra mundial. Las obras de reconstrucción seguían en marcha, y el racionamiento de productos clave como el azúcar, los huevos, el queso y la carne continuaría durante un año más.

Pero la austeridad y la contención de los años 40 estaban dando paso a unos años 50 más prósperos. No es de extrañar, pues, que la sucesión de la reina fuera aclamada como la «nueva era isabelina». La sociedad estaba cambiando, y aquí había una reina joven y hermosa para sentarse al timón.

Setenta años después, Gran Bretaña tiene un aspecto muy diferente. Isabel II gobernó quizás la expansión tecnológica y el cambio sociopolítico más rápidos de cualquier monarca de la historia reciente. La retrospectiva de la vida de Isabel II plantea cuestiones clave no sólo sobre cómo ha cambiado la monarquía, sino también sobre cómo se ha transformado la propia Gran Bretaña a lo largo del siglo XX y XXI.

La Gran Bretaña global

Si el reinado de Isabel I fue un periodo de expansión colonial, conquista y dominación, la «nueva era isabelina» estuvo marcada por la descolonización y la pérdida del Imperio.

Cuando Isabel II sucedió al trono, los últimos vestigios del Imperio Británico seguían intactos. La India se había independizado en 1947, y otros países no tardaron en hacerlo a lo largo de las décadas de 1950 y 1960. Aunque existía desde 1926, la actual Commonwealth se constituyó en la Declaración de Londres de 1949, haciendo a los estados miembros «libres e iguales». La Commonwealth tiene un barniz de poder colonial, dado que comparte una historia con el Imperio, y sigue confiriendo al monarca británico un poder simbólico.

La Commonwealth tuvo un gran protagonismo en la ceremonia de coronación de 1953, desde los programas de televisión que mostraban las celebraciones de la Commonwealth, hasta el vestido de coronación de la Reina, decorado con los emblemas florales de los países de la Commonwealth. La Reina siguió celebrando la Commonwealth durante todo su reinado.

La historia colonial de la Commonwealth se reproduce en los valores del Brexit, y en los proyectos nacionalistas conexos, que padecen lo que Paul Gilroy llama «melancolía poscolonial». La Reina era la encarnación viva del estoicismo británico, del «espíritu del Blitz» y del poder imperial global, del que pende gran parte de la retórica del Brexit. ¿Qué hará la pérdida de la monarca que más tiempo ha reinado en Gran Bretaña con la nostalgia de la que se nutre la política de la derecha contemporánea?

Los medios de comunicación y la monarquía

En la coronación, el primer ministro británico, Winston Churchill, respondió supuestamente a las propuestas de retransmitir la ceremonia en directo por televisión que los «arreglos mecánicos modernos» dañarían la magia de la coronación, y que «los aspectos religiosos y espirituales deberían [not] presentarse como si fuera una representación teatral».

La televisión era una tecnología nueva en aquella época, y se temía que televisar la ceremonia fuera demasiado íntimo. A pesar de estas preocupaciones, la televisión de la coronación fue un gran éxito. El proyecto de investigación «Medios de comunicación y memoria en Gales» descubrió que la coronación desempeñó un papel formativo en los primeros recuerdos de la gente sobre la televisión. Incluso los que no eran monarcas podían relatar sus experiencias de forma íntima.

La imagen real siempre ha estado mediatizada, desde el perfil del monarca en las monedas hasta el retrato. En el caso de Isabel II, esto supuso una evolución radical: desde la aparición de la televisión, pasando por los periódicos sensacionalistas y los paparazzi, hasta las redes sociales y el periodismo ciudadano (procesos relacionados con la democratización y la participación). Gracias a ello, ahora tenemos más acceso que nunca a la monarquía.

En mi libro, Dirigir la empresa familiar: Cómo la monarquía gestiona su imagen y nuestro dinero, sostengo que la monarquía británica se basa en un cuidadoso equilibrio de visibilidad e invisibilidad para reproducir su poder. La familia real puede ser visible en formas espectaculares (ceremonias de estado) o familiares (bodas reales, bebés reales). Pero el funcionamiento interno de la institución debe permanecer en secreto.

El príncipe Felipe, duque de Edimburgo, Ana, princesa real de Inglaterra, futura condesa de Wessex El príncipe Eduardo, reina Isabel II de Inglaterra, futuro duque de York El príncipe Andrés, príncipe Carlos de Gales, celebrando el 42 cumpleaños de la reina, Frogmore, Windsore, E
La reina Isabel con el príncipe Felipe y sus hijos en Windsor en 1968.
Everett Collection Inc/Alamy Stock Photo

La búsqueda de este equilibrio por parte de la monarquía puede verse a lo largo del reinado de la Reina. Un ejemplo es el documental de la BBC-ITV de 1969 Royal Family. Royal Family utilizó nuevas técnicas de «cine verité» para seguir a la monarquía durante un año, lo que ahora reconoceríamos como «televisión de realidad».

Nos proporcionó una visión íntima de las escenas domésticas, como las barbacoas familiares y la Reina llevando al príncipe Eduardo a una tienda de dulces. A pesar de su popularidad, a muchos les preocupaba que el estilo voyeurista fracturara demasiado la mística de la monarquía. De hecho, el Palacio de Buckingham redactó el documental de 90 minutos para que no estuviera disponible para el público, y 43 horas de metraje quedaron sin utilizar.

Los «confesionarios reales», basados en la cultura de los famosos y en las nociones de intimidad y revelación, han perseguido a la monarquía durante las últimas décadas. La entrevista de Diana en Panorama en 1995 fue un icono, en la que habló al entrevistador Martin Bashir sobre el adulterio real, las conspiraciones de palacio contra ella y el deterioro de su salud mental y física.

Más recientemente, en la entrevista del príncipe Harry y Meghan Markle con Oprah Winfrey se habló de lo que describieron como el racismo de «la Firma», la falta de responsabilidad y su desprecio por la salud mental de Markle. Estas entrevistas sacaron a la luz el funcionamiento interno de la institución y rompieron el equilibrio entre visibilidad e invisibilidad.

Como el resto del mundo, la monarquía tiene ahora una cuenta en la mayoría de las principales plataformas de redes sociales del Reino Unido. La cuenta de Instagram del Duque y la Duquesa de Cambridge, gestionada en nombre del Príncipe Guillermo, Kate Middleton y sus hijos, es quizá el ejemplo más evidente de familiarismo real en la era contemporánea.

Las fotografías parecen naturales, improvisadas e informales, y el Instagram se enmarca como el «álbum de fotos de la familia» de Cambridge, que permite echar un vistazo «íntimo» a la vida de la familia de Cambridge. Sin embargo, como toda representación de la realeza, estas fotografías están precisamente escenificadas.

Los medios de comunicación social han dado a la monarquía acceso a nuevos públicos: una generación más joven que es más propensa a hojear las fotografías reales en las aplicaciones del teléfono que a leer los periódicos. ¿Cómo responderá esta generación a la muerte del monarca?

Figuras políticas

La Reina accedió al trono durante un periodo de transformación política radical. Clement Atlee, del Partido Laborista, había ganado la presidencia en 1945 en unas elecciones sensacionales, que parecían indicar el deseo de cambio de los votantes. El establecimiento del NHS en 1948, como política central del estado de bienestar de la posguerra, prometía apoyo desde la cuna hasta la tumba.

La reina Isabel II esperando en la Sala de Dibujos antes de recibir a Liz Truss en audiencia en Balmoral, Escocia.
La reina Isabel en su salón de Balmoral esperando a jurar a Liz Truss como primera ministra, el 6 de septiembre de 2022.
Jane Barlow/PA Images/Alamy Stock Photo

El partido conservador de Winston Churchill retomó el parlamento en 1952. Churchill hablaba de una versión diferente de Gran Bretaña: más tradicional, imperialista y acérrimamente monárquica. Estos contrastes ideológicos fueron visibles en las respuestas a la coronación de la reina en junio de 1953.

La viñeta satírica de protesta de David Low «La mañana siguiente», publicada en el Manchester Guardian el 3 de junio de 1953, mostraba la basura de la fiesta (banderines, botellas de champán) y el texto «juerga de 100.000.000 de libras» garabateado en el suelo. La caricatura suscitó rápidamente 600 cartas de crítica por ser de «mal gusto», y llamó la atención sobre el contraste de ideologías políticas.

En la década de 1980, el gobierno conservador de Margaret Thatcher inició un desmantelamiento sistemático del estado del bienestar de la posguerra, poniendo en su lugar énfasis en el libre mercado neoliberal, los recortes fiscales y el individualismo.

En los años de la «Cool Britannia» de Tony Blair, a principios del nuevo milenio, la Reina era una mujer mayor. La princesa Diana fue la famosa «princesa del pueblo» de la época, ya que su nueva marca de intimidad y «autenticidad» amenazaba con poner en evidencia a una monarquía «fuera de onda».

En 2000, tres años después de la muerte de Diana en un accidente de coche en París, el apoyo a la monarquía estaba en su punto más bajo. Se creía que la reina había actuado de forma inadecuada, sin responder al dolor público ni «representar a su pueblo». El Express, por ejemplo, publicó el titular «Muéstranos que te importa: los dolientes piden que la Reina lidere nuestro dolor».

Finalmente, pronunció un discurso televisado en el que mitigó su silencio haciendo hincapié en su papel de abuela, ocupada en «ayudar» a Guillermo y Harry a afrontar su dolor. También hemos visto este papel de abuela en otros lugares: en las fotografías de su 90 cumpleaños en 2016, tomadas por Annie Leibowitz, estaba sentada en un entorno doméstico rodeada de sus nietos y bisnietos más jóvenes.

¿Y ahora qué?

Esta es la imagen de la Reina que muchos recordarán: una mujer mayor, vestida de forma impecable, agarrando su icónico y familiar bolso. Aunque fue jefa de Estado a lo largo de muchos de los sísmicos cambios políticos, sociales y culturales de los siglos XX y XXI, el hecho de que rara vez diera una opinión política significa que navegó con éxito por la neutralidad política constitucional de la monarquía.

La reina Isabel II coloca su bolso en una silla antes de entregar al capitán Sir Thomas Moore su título de caballero en una ceremonia en el Castillo de Windsor.
Afecto duradero: la Reina se prepara para conferir el título de caballero al capitán Tom Moore en 2020.
Chris Jackson/PA Images/Alamy Stock Photo

También se aseguró de seguir siendo un icono. Nunca se le dio una «personalidad» como a otros miembros de la realeza, que han iniciado una relación de amor-odio con el público porque sabemos más sobre ellos.

La Reina siguió siendo una imagen: de hecho, es la persona más representada de la historia británica. Durante siete décadas, los británicos no han podido hacer una compra en efectivo sin encontrarse con su rostro. Esta banalidad cotidiana demuestra la imbricación de la monarquía -y de la Reina- en el tejido de Gran Bretaña.

La muerte de la Reina está destinada a provocar la reflexión de Gran Bretaña sobre su pasado, su presente y su futuro. El tiempo dirá cómo será el reinado de Carlos III, pero una cosa es segura: la «nueva era isabelina» hace tiempo que ha desaparecido. Gran Bretaña se está recuperando ahora de las recientes rupturas de su statu quo, desde el Brexit, pasando por la pandemia del COVID-19, hasta las continuas peticiones de independencia de Escocia.

Carlos III hereda un país muy diferente al de su madre. ¿Qué propósito, si es que hay alguno, tendrá la próxima monarquía para el futuro de Gran Bretaña?


Source link

Acerca coronadmin

Comprobar también

Se observan los primeros signos de la nueva ola de COVID-19 en los países más fríos – POLITICO

Los casos de COVID-19 y las hospitalizaciones están aumentando en el norte de Europa, donde …