Incluso los amigos de Rusia se molestan por su guerra – POLITICO

NUEVA YORK – Cuando el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, subió al escenario de la Asamblea General de las Naciones Unidas esta semana, él y su país ya habían perdido gran parte de la audiencia.

A lo largo de la reunión anual, un líder mundial tras otro había expresado su profundo malestar, si no su condena directa, por la guerra de Rusia en Ucrania. Incluso algunos países que han mantenido relaciones amistosas con el Kremlin pidieron un alto el fuego u otras formas de poner fin a la crisis. Pocos ofrecieron palabras de consuelo a Rusia. Y el presidente ruso Vladimir Putin, que no asistió a la AGNU, no se hizo ningún favor cuando anunció a mediados de la semana que estaba intensificando la batalla y que podría incluso utilizar armas nucleares.

El creciente descontento mundial con Rusia era difícil de ignorar. Un alto diplomático estadounidense dijo a POLITICO que algunos funcionarios extranjeros rechazaron las invitaciones rusas para reunirse al margen de la AGNU la semana pasada, dada la óptica. «Su tarjeta de baile no estaba muy llena», dijo el diplomático.

Pero, por ahora, se trata más de un cambio de tono que de algo tangible que pueda añadir presión al Kremlin en el plano económico o militar: muchos países siguen dependiendo de Rusia para el suministro de petróleo y gas. Lavrov, por su parte, pareció darse cuenta de ello, y por eso el veterano diplomático no se contuvo en su discurso del sábado.

Insistió en que la guerra de Moscú era justa y que Rusia se estaba defendiendo a sí misma y a los rusoparlantes radicados en Ucrania contra un régimen neonazi en Kiev, una afirmación que no se basa en la realidad. Culpó a las sanciones estadounidenses y europeas del aumento de la inseguridad alimentaria -una acusación que Occidente niega- y no, por ejemplo, a los esfuerzos de Rusia por bloquear los envíos de grano ucraniano. También presentó la expansión de la OTAN como una amenaza que el Kremlin no podía ignorar.

«Estoy convencido de que cualquier Estado soberano que se respete a sí mismo haría lo mismo en nuestro lugar, un Estado que comprenda su responsabilidad ante su propio pueblo», dijo Lavrov, un hombre al que los observadores de asuntos exteriores suelen describir como «astuto». En particular, arremetió contra Estados Unidos, el más crítico defensor de Ucrania, por su papel de «hegemón» que socava las normas mundiales que dice defender. «Nombra un país en el que Washington haya interferido por la fuerza y en el que, como resultado de ello, la vida haya mejorado», dijo Lavrov.

El desafío de Lavrov, sin embargo, no cambia la incómoda realidad para Rusia que es cada vez más evidente: algunos de sus aliados más firmes están cuestionando la sabiduría de su guerra en Ucrania, que ha dado a Rusia una serie de importantes pérdidas territoriales en los últimos días.

El cambio de tono se hizo evidente en los días previos a la reunión de líderes mundiales de la ONU en Nueva York.

Durante una cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghai celebrada en Uzbekistán a principios de este mes, Putin se reunió con el líder chino Xi Jinping y el primer ministro indio Narendra Modi. El dirigente ruso reconoció que su colega autócrata Xi -cuya nación es posiblemente el amigo más importante de Rusia- había planteado «preguntas y preocupaciones» sobre la guerra de Ucrania. El líder indio, por su parte, habría dicho a Putin que «la era actual no es una era de guerra», lo que algunos interpretaron como una cuidadosa reprimenda.

Luego llegó la AGNU, que ofreció a más países una plataforma para expresar su frustración. «El momento fue fortuito», dijo un alto diplomático estadounidense sobre la reunión anual, que suele celebrarse en septiembre.

Algunos países no quisieron evitar el tema de Ucrania, sobre todo los que tienen poblaciones afectadas por la escasez de alimentos y energía y por la subida de precios derivada de la guerra, por no hablar del cambio climático y la pandemia del Covid-19. Los países latinoamericanos y africanos, en particular, han sufrido pero, por razones históricas y económicas, muchos de esos mismos países quieren evitar tomar partido abiertamente entre Rusia y Occidente en lo que respecta a Ucrania.

Así que, en su lugar, suelen hacer hincapié en las consecuencias globales negativas de los combates.

«La continuación de las hostilidades pone en peligro la vida de civiles inocentes y compromete la seguridad alimentaria y energética de millones de familias en otras regiones, especialmente en los países en desarrollo», advirtió el ministro de Asuntos Exteriores de Brasil, Carlos Alberto França.

La ausencia física de Putin en la AGNU no fue una sorpresa, pero alarmó a los reunidos al anunciar el miércoles que estaba movilizando cientos de miles de tropas más, que apoyaba los referendos para «anexionar» algunos territorios ucranianos y que incluso podría utilizar armas nucleares en su esfuerzo por derrotar a Kiev. Esto último, en particular, enfureció a muchos líderes extranjeros y provocó una reacción especialmente fuerte de los países aliados de Estados Unidos que han apoyado a Ucrania desde el principio.

Putin está lanzando «amenazas de sable», dijo Liz Truss, la nueva primera ministra británica. «Esto no funcionará».

Por el momento, no hubo grandes rupturas tangibles con Moscú por parte de países como India y China, que siguen llenando las arcas del Kremlin mediante la compra de suministros energéticos rusos. Que Rusia siga obteniendo ese nivel de ingresos podría depender de que los Estados europeos que también siguen dependiendo de Rusia para obtener energía puedan aceptar los topes de precios que se están debatiendo actualmente. Incluso si lo hacen, eso no significa que los principales compradores, como Nueva Delhi o Pekín, vayan a estar de acuerdo.

Dicho esto, en el mundo de la diplomacia, los cambios en el tono y en las conversaciones suelen ser pasos decisivos hacia medidas más serias, como la reducción de los vínculos económicos, según dijeron funcionarios y analistas.

«Creo que se ha producido un tremendo progreso», dijo Jonathan Katz, miembro del German Marshall Fund of the United States. «Es increíblemente difícil conseguir que los países cambien de rumbo, incluso diplomáticamente, especialmente cuando tienen intereses directos, relaciones actuales o de larga duración».

Charles Kupchan, antiguo funcionario del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, señaló que Putin no sólo se enfrenta a un mayor descontento mundial, sino que también se enfrenta a un creciente enfado en su país por lo que sigue llamando una «operación militar especial».

«Cada vez más rusos salen a la calle para protestar contra la guerra, y abandonan el país para evitar el servicio militar», dijo Kupchan.

Estados Unidos, sus socios europeos, así como la propia Ucrania, aprovecharon prácticamente todas las oportunidades que pudieron durante la AGNU para argumentar que Ucrania era el bando correcto en lo que el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy describió como una lucha entre «el bien y el mal, la luz y la oscuridad».

Ucrania fue el tema principal del discurso del presidente Joe Biden en la AGNU, que pronunció horas después de que Putin desvelara sus planes de escalada. El Secretario de Estado, Antony Blinken, mencionó a Ucrania en cada momento durante una interminable serie de reuniones con sus homólogos mundiales, incluido el ministro de Asuntos Exteriores de China. La agenda de Blinken siguió siendo agotadora, incluso después de que se ajustara para que Blinken pudiera ocuparse de la muerte de su padre, de 96 años, el jueves. La embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Linda Thomas-Greenfield, también estuvo omnipresente durante toda la AGNU.

Lavrov también tuvo reuniones, pero -al menos por lo que se supo públicamente- fue una agenda relativamente escasa. Los países cuyos delegados en la AGNU se reunieron con Lavrov solían ser países con malas relaciones con Estados Unidos, como Cuba.

Lavrov también parecía decidido a evitar los encuentros directos con sus homólogos estadounidenses y ucranianos. Durante una importante reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Ucrania celebrada el jueves, Lavrov entró sólo para hacer sus comentarios -que fueron desafiantes- y se marchó rápidamente después. Los funcionarios estadounidenses dijeron que era una prueba más del creciente aislamiento de Rusia.

Otro acontecimiento que los funcionarios estadounidenses consideraron un buen presagio fue el voto abrumador de los Estados miembros de la ONU a favor de permitir que Zelenskyy se dirija a la AGNU mediante una grabación de vídeo. Las normas suelen exigir que un líder mundial comparezca en persona para hablar. Si no se presentan, pueden hablar sus ministros de Asuntos Exteriores, aunque después de los jefes de Estado.

Dan Baer, antiguo embajador de Estados Unidos ante la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, dijo que el equipo de Biden fue inteligente al dedicar gran parte de su tiempo en la AGNU a centrarse en cuestiones transnacionales. Por ejemplo, Estados Unidos organizó una conferencia sobre seguridad alimentaria mundial al margen de la AGNU y anunció miles de millones de dólares en nuevos fondos estadounidenses para ayudar a resolver la crisis.

«No se trataba de un enfoque de ‘o estás con nosotros o estás contra nosotros'», dijo Baer, que ahora trabaja en la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. «Fue un enfoque de ‘nos preocupan las repercusiones en el sistema mundial, dinos lo que ves'».

Por supuesto, una de las frustraciones persistentes de esta semana pasada fue con las propias Naciones Unidas.

El organismo mundial, especialmente el Consejo de Seguridad de la ONU, no está cumpliendo su promesa de servir de foro para resolver las disputas mundiales. El papel de Rusia como miembro permanente con derecho a veto en el Consejo de Seguridad ha hecho que ese órgano sea cada vez más irrelevante, un hecho al que es difícil sustraerse cuando Putin hace saltar los procedimientos anunciando que está intensificando la guerra en Ucrania.

«Cuando un miembro permanente del Consejo de Seguridad aprovecha la oportunidad de volver a violar la Carta de la ONU durante la Asamblea General con lo que parece una impunidad, yo no diría que esto refuerza la eficacia de la ONU», dijo Heather Conley, presidenta del Fondo Marshall Alemán de Estados Unidos. «Refuerza su debilidad como órgano de aplicación».




Source link

Acerca coronadmin

Comprobar también

¿Te asustan los chupitos? Un robot portátil puede mejorar tu experiencia

El nuevo robot puede mejorar la experiencia de los pacientes sometidos a procedimientos médicos desagradables. …