¿Qué ocurrió realmente en las «elecciones más complicadas del mundo»?


En una mañana luminosa en la ciudad de Mostar, la capital histórica de Herzegovina, los votantes van apareciendo poco a poco en la Logia Croata. Es conocida por un puente que divide las partes bosnia y croata de la ciudad, que fue destruido en la guerra y reconstruido posteriormente en paz. Pero la paz es incómoda, y el camino hacia la adhesión a la UE, que desean 3 de cada 4 bosnios, está plagado de obstáculos mientras los bosnios navegan por su sistema político posterior al acuerdo de Dayton, calificado habitualmente como el más complicado del mundo.

Aunque en las elecciones del domingo se eligió a un nuevo presidente bosnio reformista de un partido multiétnico, y el presidente moderado croata mantuvo su puesto, dando a Bosnia su primera mayoría ejecutiva antinacionalista. Pero los cambios políticos más notables se produjeron cuando aún se estaban contando los votos. El Alto Representante (AR) Christian Schmidt, máxima autoridad política de Bosnia nombrada por la comunidad internacional, impulsó una reforma de las hipercomplejas leyes electorales que ha dividido a analistas, activistas y a la comunidad internacional.

Los críticos tachan los cambios de «apartheid», «apaciguamiento» e incluso «golpe antiliberal» que daría a los partidos nacionalistas minoritarios croata y serbio, el HDZ y el SNSD, un poder desproporcionado, mientras que los partidarios lo ven como una forma de proteger los derechos garantizados por el acuerdo de paz de Dayton y evitar la privación de derechos de las minorías étnicas.

Aumento de las tensiones

El país de Bosnia & Herzegovina está dividido en dos entidades políticas, la República Srpska, dominada por los serbios, y la Federación mixta bosnio-croata de Bosnia y Herzegovina. Las tensiones secesionistas entre los serbios y los demás fueron el origen de la brutal guerra de 1992-1995, y los comentarios del presidente pro-Putin de la República Srpska, Milorad Dodik, alabando las anexiones ilegales rusas de territorio ucraniano, han hecho que los bosnios se den cuenta de lo frágil que es su paz.

En los últimos años, las tensiones en el seno de la Federación entre bosnios y croatas también han pasado a primer plano, ya que no se pudo formar ningún gobierno entre 2018 y 2022 debido a la obstrucción del partido nacionalista croata HDZ, cuyo bloque de coalición sólo obtuvo el 9,8% a nivel nacional en esas elecciones. Esto también obstaculizó el despliegue de la vacuna Covid-19.

Cada uno de los tres grupos étnicos principales elige a su propio Presidente, pero en la raíz de las tensiones actuales los croatas de Bosnia acusan a la mayoría no croata de la Federación, en su mayoría bosnios étnicos que constituyen alrededor del 50% de los votantes de Bosnia, de haber utilizado una laguna en el sistema electoral para volver a votar a Zeljko Komsic, un veterano de la guerra de Bosnia muy condecorado que sirvió en el ejército bosnio, como Presidente croata.

Los residentes de la Federación bosnio-croata pueden elegir libremente si votan al candidato croata o al bosnio a la presidencia. Tras las experiencias de limpieza étnica, el país no exige a los votantes que pongan su etnia en su documento de identidad ni que muestren ninguna identificación étnica en las urnas, aunque los votantes serbios viven en su inmensa mayoría en la territorialmente separada República Srpska.

Como los croatas sólo representan el 15% de la población del país, sus votos son fácilmente superados por la mayoría bosnia, que es predominantemente musulmana. Los datos electorales de los asentamientos mayoritariamente croatas muestran que votan a los candidatos del HDZ en porcentajes de hasta el 99,46%, pero Zeljko Komsic, el candidato multiétnico moderado, ha ganado el puesto en todas las ocasiones excepto en una.

El vacío legal

El sistema actual conduce a lo que el jurista croata-estadounidense Luka Misetic describe como la privación de derechos políticos de la minoría croata. «La base del acuerdo de Dayton era que nadie sería una minoría étnica, todos compartirán el poder por igual. Los tres grupos tienen garantizada la participación en el gobierno.

En 2006, la mayoría bosnia descubrió que había una laguna en el sistema de Dayton -creado a su vez por el Alto Representante en 2002- que permitía a los votantes bosnios cruzar y votar al candidato croata a la Presidencia. El electorado croata ya no tenía a nadie que le representara. Esto provocó la obstrucción del HDZ».

Misetic cree que el hecho de que se dé a la HDZ parte de lo que quiere, creará un incentivo para que los representantes de todas las comunidades se sienten a la mesa y negocien, y para que la HDZ deje su obstruccionismo.

«Estamos hartos»

En declaraciones al Observador de la UE frente al albergue croata de Mostar, la estudiante de 19 años Petra Dragovic estaba enfadada y resumía lo que sienten muchos votantes croatas. «Estamos realmente hartos de cómo se ha tratado a los croatas en Bosnia, desde la guerra. No podemos elegir a nuestro propio presidente. Podemos arreglar estas cosas con la UE después de arreglar eso».

En el centro de la discusión sobre las reformas de Christian Schmidt hay un desacuerdo sobre cuál es la labor del Alto Representante: si proteger estrictamente el acuerdo multiétnico de los Acuerdos de Dayton, en el que cada grupo étnico está representado, o si convertir a Bosnia en una democracia liberal «a la europea» en la que ningún grupo étnico tenga protecciones especiales. Como autoridad política suprema del país, que tiene derecho a vetar cualquier ley, se trata de un desacuerdo importante.

Para Dario, un trabajador croata del sector energético de 36 años que prefiere a los candidatos moderados, cambiar la representación política explícita de los croatas por un gobierno que funcione es un sacrificio que estaría dispuesto a hacer. «Otros países también coexisten con grupos minoritarios; creo que se hace demasiado hincapié en eso y no en el desarrollo económico del país. Espero que haya tiempos económicamente mejores. Si la mayoría del país quiere un camino hacia la UE, para mí sería una muy buena solución, sería económicamente mucho mejor para este país».

¿Qué ha pasado?

Aunque las reformas de la Oficina del Alto Representante (OAR) no afectan directamente a la elección del Presidente croata, aumentaron el número total de miembros en los grupos parlamentarios de los pueblos constituyentes. Si no se hubieran realizado estos cambios, parece probable que los candidatos multiétnicos hubieran frenado la capacidad del bloque nacionalista croata de invocar su veto de «interés nacional vital».

Actualmente, el sistema otorga a cada uno de los diez cantones de la Federación un representante tanto bosnio como croata, a pesar de que algunos cantones están formados por un 94% de bosnios o un 96% de croatas. Una de las reformas propuestas redistribuiría los representantes de manera que, cuando la comunidad constituya menos del 3% de la población de una zona, su representante se asignaría a las zonas con una mayor proporción de población procedente de un grupo étnico. Esto significa que aproximadamente la mitad de los delegados croatas procederían de los bastiones del HDZ, lo que les daría un dominio permanente del sistema.

Un estado permanentemente segregado

El politólogo bosnio Jasmun Mujanovic califica estas reformas como «un momento sin precedentes para la institución y la sociedad bosnia en general». Aunque señala que muchos no están en contra de que el AR utilice sus poderes de Bonn para anular las decisiones bloqueadas por los partidos nacionalistas minoritarios, como cuando el último AR decidió declarar ilegal la negación del genocidio, anulando a los nacionalistas serbios. Sin embargo, afirma que «es la primera vez que el AR utiliza los poderes de Bonn en contra de la voluntad de la mayoría de la población bosnia y de un gran número de funcionarios occidentales que se manifiestan explícitamente en contra de la decisión».

«Esta gente quiere que Bosnia siga siendo un estado permanentemente segregado», dice Mujanovic, mientras que él y muchos otros bosnios preferirían que el país se convirtiera en una democracia liberal más típica del estilo europeo. «Creo que es moralmente aborrecible en la Europa del siglo XXI mantener un sistema que pide a la gente que se segregue étnicamente y creo que debería ser desmantelado».

Señala que el acuerdo de Dayton fue un acuerdo de paz entre tres facciones enfrentadas que tenía cláusulas de salida y que reconoce la primacía de las leyes europeas, y no una receta permanente de gobierno.

En 2009, un caso presentado por un judío y un romaní residentes en Sarajevo fue llevado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y se dictaminó que el sistema electoral de Bosnia basado en la etnia infringía los derechos de las minorías, ya que las personas que no se identifican como miembros de los tres grupos étnicos legalmente protegidos no pueden ser elegidas, lo que considera un caso para alejarse del acuerdo de Dayton, basado en la segregación étnica.

Mientras tanto, a medida que el debate se recrudece, las esperanzas de Rijalda Dziho, una voluntaria frente a la oficina del SDA bosnio en Mostar, son más sencillas. «No quiero que la gente pierda la confianza en este país y en estas elecciones. Tenemos que superar nuestras diferencias, tenemos que unirnos y tener todos un objetivo: que es entrar en la UE».


Source link

Acerca coronadmin

Comprobar también

Manifestaciones de una magnitud sin precedentes en China contra la «Covid. cero».

El domingo 27 de noviembre, y de nuevo el lunes por la noche, se produjeron …